Busca Trump revancha sobre decreto migratorio

AFP
2017-05-08

Washington— Tras haber cosechado en febrero y marzo duras derrotas judiciales por su decreto migratorio, cuyas dos versiones fueron bloqueadas por los tribunales, Donald Trump apuesta este lunes a lograr su revancha en el juicio de apelación.
Según el complejo sistema jurisdiccional estadounidense, es en Richmond, capital de Virginia, a partir de las 14:30 locales que será analizado este caso que opone al gobierno y a asociaciones civiles para las cuales el decreto trata de manera discriminatoria a los musulmanes.
Debido a la importancia y sensibilidad del caso, la Corte Federal sesionará directamente en formación plenaria, con el conjunto de sus jueces activos, algo nunca visto en un cuarto de siglo.
Los altos magistrados suman 15, pero uno o dos podrían recusarse en razón de un posible conflicto de intereses. La lista final será comunicada la mañana de este lunes.
Para Trump y los abogados del Departamento de Justicia se trata de convencer a los jueces de que las restricciones al ingreso de extranjeros a Estados Unidos es una potestad con la que cuenta la autoridad presidencial.
También deben convencerlos de que este decreto es "vital" para la seguridad nacional, un argumento que se debilita cada vez más a medida que pasan los días sin atentados yihadistas en suelo estadounidense.
La segunda versión del decreto cerraba temporalmente las puertas del país a los refugiados del mundo entero y a los ciudadanos de seis países de mayoría musulmana, en vez de los siete de la versión precedente.
Esta medida es la más controvertida de la administración Trump, que afirma, sin prueba alguna, que la inmigración agrava la criminalidad en Estados Unidos

Trump: justicia 'politizada'
Un vasto frente se ha levantado contra este decreto, en primera línea del cual figuran los estados gobernados por el Partido Demócrata, sobre todo los de la costa oeste, donde el presidente es particularmente impopular.
Entre los detractores de la medida de la Casa Blanca revistan también asociaciones humanitarias, militantes sociales, agrupaciones estudiantiles y grupos económicos activos en las nuevas tecnologías, que emplean a numerosos extranjeros.
A fines de enero, la primera versión del decreto había provocado fuertes reacciones en el mundo y un verdadero caos en los aeropuertos estadounidenses.
Su aplicación fue suspendida el 3 de febrero por un juez federal de Seattle, en el estado de Washington.
La segunda versión, que sus redactores consideraban inatacable en el plano jurídico, fue bloqueada por un juez de Hawái y otro del estado de Maryland, en el este del país.
En cada una de esas ocasiones, Trump denunció la "politización" de la justicia y dijo que continuaría su combate incluso hasta la Corte Suprema, para la cual designó recientemente a un juez conservador.
El fallo de Hawái será examinado en apelación dentro de una semana por un colegio de tres jueces federales en Seattle, en el estado de Washington (oeste).

Urgencia y desacuerdos
La Corte de Apelaciones de Richmond tratará a su vez el fallo del 16 de marzo del juez de Maryland Theodore Chuang, quien suspendió la aplicación del decreto tras tomar nota de la retórica antimusulmana de Trump desde la campaña electoral.
El juez Chuang intervino en el caso tras una denuncia de una coalición de organizaciones de defensa de las libertades y de los refugiados, integrada entre otros por la poderosa American Civil Liberties Union (ACLU).
Las mismas asociaciones estarán presentes en los debates del juicio en apelación, respaldadas por una docena de estados demócratas. Igual número de estados, gobernados por los republicanos, apoyan al Gobierno Federal.
Aun si de los 15 integrantes de la Corte de Apelaciones de Richmond nueve han sido designados por presidentes demócratas, el resultado de la votación es dudoso.
La Corte de Apelaciones de Richmond "era la más conservadora de las (13) Cortes de Apelaciones federales pero se convirtió en más moderada, en parte porque el presidente (Barack) Obama designó en ella nuevos jueces", dijo a la AFP Carl Tobias, profesor de derecho en la Universidad de Richmond.
"La decisión podría tener lugar de aquí a seis meses. Hay una urgencia evidente en que el fallo se pronuncie lo más rápido posible, pero tomará más tiempo porque habrá puntos de vista diferentes" entre los magistrados, que seguramente tendrán desacuerdos entre ellos, subrayó.

@

Te puede interesar
Piden renuncia de la titular de la Secretaría de Energía
El Diario de Juárez | 21:01hrs.
El Partido de la Revolución Democrática acusó falta de experiencia a Rocío Nahle por no dar solución al desabasto de combustible en el país
Victoria del Magic sobre Celtics
Associated Press | 21:01hrs.
Orlando se impuso 105-103 a Boston y con ello rompió su racha de cuatro derrotas consecutivas
EU y Argentina apoyan a 'presidente interino' en Venezuela
Excélsior | 19:01hrs.
Esto por considerar al gobierno de Nicolás Maduro como una dictadura
Inicia AMLO festejos por Zapata
Reforma | 08:01hrs.
AMLO iniciará en Morelos la celebración por Centenario de la muerte de Emiliano Zapata, a quien rendirá homenaje el primer año de Gobierno
Cae con AMLO compra de gasolina de EU
Reforma | 21:01hrs.
Es una caída de 28 por ciento respecto a diciembre de 2017 y enero de 2018
EU reitera que no reconoce la toma de posesión del 'dictador' Maduro
Excélsior | 19:01hrs.
Son varios los países de América que no reconocen el gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela por considerarlo una dictadura
Tips para ser un experto al buscar vuelos en Google
El Diario de Juárez | 19:01hrs.
Esta herramienta utiliza un algoritmo que analiza las tarifas de boletos de avión en cualquier fecha
Parálisis en EU podría resultar más cara que construir muro
El Diario de Juárez | 14:01hrs.
El cierre parcial de gobierno en Estados Unidos ha supuesto una pérdida de 3 mil 600 millones de dólares hasta el momento
Define Congreso venezolano plan para enfrentar a Maduro
Associated Press | 09:01hrs.
La oposición ha considerado el segundo mandato del presidente como 'usurpación' de cargo