Frenan complot de Texas vs 'dreamers' | El Paso

Sábado 17 Noviembre 2018 | 

10

28

58

Secciones

Sábado 17 Noviembre 2018 | 

10

28

58

Buscador | Diario.mx
Registrate El Diario Regístrate aquí

En tu Mail

Facebook El Diario Twitter El Diario


Frenan complot de Texas vs 'dreamers'

Julián Aguilar
The Texas Tribune | Sábado 01 Septiembre 2018 | 00:01:00 hrs

The Texas Tribune / Protesta de 'dreamers'

The Texas Tribune / Protesta de 'dreamers'

Austin— Un juez federal de Distrito negó el viernes la petición del estado de Texas de que el programa de Acción Deferida para los Llegados en la Infancia (DACA) fuera frenado, después de que Texas y otros nueve estados impusieran una demanda con el fin de ponerle un alto al programa de la era de Obama.

Su decisión significa que cientos de miles de beneficiarios del programa pueden continuar aplicando para renovar su estatus –por ahora.

DACA fue puesto en marcha en el 2012 y otorga a sus beneficiarios un permiso de trabajo renovable por dos años y una prórroga a los procesos de deportación para los inmigrantes que fueron traídos a Estados Unidos cuando aún eran menores.

El juez federal Andrew Hanen dijo que era probable que los estados pudieran demostrar que DACA ha ocasionado daños irreparables a dichas entidades. Pero Hanen escribió que los estados se demoraron en solicitar un alivio por años.

Agregó también que había abundante evidencia para demostrar que ponerle fin al programa “era contrario a los mejores intereses del público”.

“Aquí lo que ha pasado es que el huevo ya quedó revuelto. Intentar ponerlo de vuelta en su cascarón con un solo interdicto preliminar, y quizás con un gran riesgo para muchos, no tiene sentido ni sirve a los mejores intereses del país”, escribió Hanen.

En un comunicado, el procurador general de Texas, Ken Paxton, de todos modos aplaudió la decisión de Hanen, diciendo que la declaración del juez sobre el daño irreparable era una indicación de que Texas al final ganará el caso.

Paxton citó el fallo de Hanen contra el programa de Acción Deferida para Padres de Ciudadanos y Residentes Legales Permanentes, o DAPA, como prueba de que el precedente legal estuvo del lado del estado, a pesar de la negativa de Hanen el viernes a la petición de Texas.

“Estamos confiados de que pronto DACA tendrá el mismo destino que el programa de Acción Deferida para Padres de Estadounidenses de la era de Obama, el cual las cortes bloquearon después de que yo dirigiera otra coalición impugnando su constitucionalidad”, dijo el procurador Paxton. “El presidente Obama utilizó el DACA para reformar la ley federal sin la aprobación del Congreso”.

La orden se encuentra suspendida por 21 días para permitir tiempo suficiente para una apelación. Si no se solicita una apelación, Hanen dijo que la Corte procederá con el caso.

Pete Boogaard, director de comunicaciones de FWD.us, un grupo defensor de los derechos de los inmigrantes, dijo que la decisión fue una muy buena noticia, pero los beneficiarios de DACA no deben aún proclamar victoria.

“Este fallo significa que las renovaciones de DACA continuarán en el próximo término, y esas son buenas noticias”, dijo. “Pero no tenemos la ilusión de que los oponentes al DACA vayan a detenerse, e instamos a los beneficiarios que son elegibles, a que renueven su estatus”.

Hanen escuchó los argumentos sobre si se debería frenar el programa de manera preliminar hace más de tres semanas. Eso fue casi un año después de que el presidente Donald Trump prometiera que terminaría con el DACA en septiembre, eliminándolo gradualmente en el transcurso de seis meses.

Pero tres cortes distintas han fallado desde entonces que la administración debe mantener el programa intacto por ahora. En septiembre del año pasado, había alrededor de 120 mil beneficiarios del DACA en Texas y más de 800 mil a nivel nacional.

Después de que Paxton presentara la demanda, la administración de Trump acordó que el programa era ilegal, lo cual conllevó a que el Fondo Educativo para la Defensa Legal de los Mexicoamericanos (MALDEF) interviniera en nombre de varios beneficiarios del DACA.

“El caso muy probablemente procederá a la Corte de Apelaciones del 5to. Circuito”, según dijo Nina Perales, vicepresidenta de litigio de MALDEF, quien presentó argumentos en el caso a comienzos de este mes.

Ella dijo que no estaba de acuerdo con la aseveración de Hanen de que la manera en que el DACA fue implementado llegara a violar la Ley federal de Procedimientos Administrativos, la cual rige la manera en que las regulaciones federales son realizadas, y dijo que las predicciones de Paxton de que Texas llegará a tener éxito han sido ensombrecidas por la decisión del viernes.

“La cuestión que fue presentada en la Corte se decidió a nuestro favor. El procurador general Paxton podrá hacer predicciones sobre lo que pueda pasar después en este caso”, dijo. “Pero Paxton perdió hoy y los beneficiarios del DACA ganaron. Tenemos tres interdictos en cortes federales que mantienen con vida a DACA hasta ahora. Texas esperaba que el juez Hanen aplicara un interdicto en la dirección contraria, pero el juez Hanen se rehusó a hacer tal cosa”. 



  • comentarios

Los comentarios que en la sección de arriba se vierten son responsabilidad de los participantes. Ayúdenos a mantener un intercambio de ideas sano denunciando, mediante un en el ícono de la bandera, cada participación que considere inapropiada. Si el comentario no cumple con LAS REGLAS, será eliminado. Consulte aquí el reglamento.

Bienvenido a nuestro servicio de comentarios. Lo invitamos a analizar, comentar y cuestionar los artículos y reportajes que publica El Diario. Para mantener un intercambio de ideas sano para todos nuestros usuarios, es necesario que siga las reglas que a continuación detallamos. Al participar en el servicio de comentarios usted acepta la aplicación de estas normas.

Usted acepta que es totalmente responsable por el contenido que publica.

No publicará intencionalmente contenido que viole el derecho de autor, marcas registradas, patentes o cualquier otra propiedad intelectual de una tercera persona.

No difundirá contenido difamatorio, obsceno o agresivo que viole el derecho de una tercera persona a la privacidad de acuerdo a las leyes municipales, estatales, federales o incluso internacionales o que sea considerado inapropiado. Indemnizará a Publicaciones Paso del Norte(*), sus empleados y empresas afiliadas de todas y cada una de las demandas y/o dátos (incluyendo, pero no limitándose a honorarios de abogados) que sean presentadas por terceras personas en relación con el contenido que usted publicó. No redactará contenido que discrimine a otras personas por su género, raza, origen étnico, nacionalidad, religión, preferencias sexuales, discapacidades o cualquier otra categoría.

Usted entiende y acepta que El Diario no es responsable por el contenido publicado por terceras personas.
Es de su entendimiento que en los foros de discusión, El Diario supervisa el contenido publicado y se reserva el derecho de eliminar, editar o alterar el contenido que parezca inapropiado por cualquier motivo sin pedir el consentimiento del autor. Nos reservamos el derecho de acuerdo a nuestro propio criterio de retirarle a un usuario el derecho a publicar contenido en nuestro sitio.

Entiende y acepta que los foros de discusión deben ser usados sin propósitos comerciales.
No solicitará recursos o apoyos económicos. No promoverá empresas comerciales o realizará actividades comerciales de ningún tipo en nuestros foros de discusión.

Usted entiende y acepta que el uso de cualquier información obtenida a través de los foros de discusión es bajo su propio riesgo.
El Diario de ninguna manera respalda el contenido que los usuarios difunden, y no puede ni se hará responsable de su veracidad.

Con cada contenido que usted publica, otorga a El Diario sin pago de regalías la licencia irrevocable, perpetua, exclusiva y totalmente sublicenciable para usar, reproducir, modificar, adaptar, publicar, traducir, crear trabajos derivados de, distribuir, realizar y mostrar dicho contenido en su totalidad o partes a nivel mundial y para incorporarlos en sus trabajos de cualquier modo conocido actualmente o desarrollado con posterioridad.



Ordena juez a Casa Blanca devolver credencial de prensa a periodista
The New York Times | 18:07 hrs

Dictaminó que retirar el pase equivalía a una violación de su derecho a un proceso justo y transparente





Inicie sesión con cualquiera de las siguientes redes sociales: