Revela Fiscalía sórdido pasado de Trump

Nueva York– Los fiscales de Manhattan ofrecieron un crudo recuento del pasado sórdido de Donald Trump ayer lunes cuando iniciaron su caso contra él ante los jurados, la nación y el mundo, reduciendo al ex presidente a un cómplice en un complot para encubrir tres escándalos sexuales que amenazaban su victoria en las elecciones de 2016.

Su declaración inicial fue un momento crucial en el primer enjuiciamiento de un presidente estadounidense, un resumen exhaustivo del caso contra Trump, quien observó desde la mesa de la defensa, sacudiendo ocasionalmente la cabeza. Momentos después, el abogado de Trump presentó su propia apertura, comenzando con la simple afirmación de que “el presidente Trump es inocente”, luego señalando que una vez más es el nominado republicano y concluyendo con una exhortación a los jurados para que “usen su sentido común”.

El jurado de 12 neoyorquinos que decidirá el destino legal de Trump antes de que millones de votantes decidan su futuro político, también escuchó breves testimonios del testigo principal de la Fiscalía, David Pecker, un ex editor de un tabloide cercano a Trump. Pecker, quien dirigió el National Enquirer, testificó que sus tabloides de supermercado practicaban el “periodismo de chequera”. En este caso, los fiscales dicen que compró y enterró historias que podrían haber puesto en peligro la campaña de Trump en 2016.

El aluvión de actividad en el primer día formal del juicio histórico cautivó a los jurados, muchos de los cuales tomaron notas mientras seguían la audiencia.

El lunes, el juicio terminó temprano y con poca fanfarria, para acomodar la festividad de la Pascua y una cita de emergencia con el dentista de uno de los jurados.

Pero comenzó de manera sorprendente, con el juez Juan M. Merchan determinando qué podrían pedirle los fiscales a Trump si él tomara el estrado de los testigos en su propia defensa. En una victoria para la Fiscalía, el juez dictaminó que podrían interrogarlo sobre tres juicios civiles que perdió durante el último año, incluido un caso de fraude en el que un juez diferente lo encontró responsable de conspirar para inflar su patrimonio neto y lo multó con cientos de millones de dólares.

Matthew Colangelo, un alto asistente del fiscal de Distrito de Manhattan, Alvin Bragg, aprovechó lo que llamó una conspiración en el caso penal. A lo largo de una apertura de 45 minutos, mientras Bragg observaba desde la primera fila, Colangelo calmadamente guió al jurado a través del argumento de la Fiscalía de que Trump orquestó el complot para corromper las elecciones de 2016.

El esquema, explicó, implicaba acuerdos de dinero por silencio con tres personas que tenían historias sensacionales para vender: una actriz porno, una modelo de Playboy y un portero de uno de los edificios de Trump.

Trump, quien enfrenta hasta cuatro años de prisión, dirigió a sus aliados para comprar el silencio de esas personas para proteger su candidatura, explicó Colangelo. Pecker se encargó de la modelo y el portero, mientras que Michael Cohen, el ex solucionador de problemas de Trump que está listo para ser el testigo estrella de la Fiscalía, pagó a la actriz porno.

Después de asumir la Presidencia, agregó Colangelo, Trump acordó “cocinar los libros” para encubrir el pago de Cohen de $130,000 a la actriz porno Stormy Daniels. Cuando Trump reembolsó a Cohen, dijo Colangelo, Trump y su empresa falsificaron registros internos, disfrazando los reembolsos como gastos legales de rutina.

Trump enfrenta 34 cargos de felonía por falsificar registros comerciales, uno por cada cheque, libro contable y factura falsos.

El ex presidente mintió “una y otra y otra vez”, dijo Colangelo enfáticamente, retratándolo como un criminal manipulador.

Pero el abogado de Trump, Todd Blanche, buscó socavar la retórica elevada de la Fiscalía con una destilación más inocua del caso, llamándolo una “violación de registros comerciales” que no lo fue.

En cambio, dijo, eran “sólo 34 piezas de papel”.

Blanche culpó a Cohen, quien había elaborado el plan de reembolso con la empresa de Trump y se declaró culpable de cargos federales por su papel. Blanche sostuvo que “el presidente Trump no tuvo nada que ver con la factura”.

Anticipando lo que probablemente será un motivo recurrente, Blanche apuntó a la credibilidad de Cohen, señalando que “es un criminal” y argumentando que es un ex empleado despreciado que hará cualquier cosa para llevar a Trump a la cárcel.

“Les sugiero que no se puede confiar en él”, dijo Blanche, agregando: “Está obsesionado con el presidente Trump, incluso en la actualidad”.

Sin embargo, Colangelo insistió en que gran parte del testimonio de Cohen sería corroborado, incluso por Pecker y “un extenso rastro de papel”.

En la declaración inicial del lunes, Colangelo desenrolló un relato mordaz de los eventos que rodearon la candidatura insurgente de Trump a la Casa Blanca.

Comenzó en el verano de 2015, poco después de que Trump anunciara su candidatura, con una reunión entre Trump, Pecker y Cohen. Se reunieron en la sede de la campaña de Manhattan del candidato, donde trazaron lo que el fiscal llamó “la conspiración de la Torre Trump”.

El plan era estar atentos a cualquier historia dañina sobre Trump y luego ocultarlas a los votantes.

Tales historias surgieron rápidamente. Pronto, Pecker compró el silencio del portero, cuya historia sobre Trump engendrando un hijo fuera del matrimonio resultó ser falsa.

Luego vino la modelo de Playboy, Karen McDougal, quien dijo que tuvo una aventura con Trump mientras él estaba casado. El National Enquirer volvió a intervenir, comprando los derechos de su historia y luego nunca la publicó, una práctica conocida en el negocio de los tabloides como “atrapar y matar”.

El tercer acuerdo, y el más problemático legalmente, fue el pago de $130,000 a Daniels, que tomó forma en las últimas semanas de la campaña.

Daniels amenazó con hacer pública su historia de hacía una década sobre sexo con Trump justo cuando su campaña estaba tambaleándose por la publicación de la grabación de “Access Hollywood”, en la que Trump presume de agarrar los genitales de las mujeres.

“La campaña entró de inmediato en modo de control de daños para mitigar el impacto de la cinta”, dijo Colangelo, y eso incluyó mantener a Daniels callada. “Otra historia sobre infidelidad sexual, especialmente con una estrella porno, justo después de la cinta de “Access Hollywood”, podría haber sido devastadora para su campaña”.

Una vez que Trump fue elegido y tuvo que reembolsar a Cohen, él y su empresa falsificaron los registros para encubrirlo, dijo Colangelo.

“Quería ocultar su conducta criminal y la de los demás”, dijo Colangelo al jurado, argumentando que la falsificación “muestra lo importante que era para él ocultar la verdadera naturaleza del pago ilegal de Cohen a la señora Daniels y la conspiración electoral general”.

Blanche, por su parte, cuestionó que cualquier acusación equivaliera a interferencia electoral. “Les doy un adelanto: no hay nada de malo en tratar de influir en una elección”, dijo. “Se llama democracia. Han puesto algo siniestro en esta idea como si fuera un delito. Aprenderán que no lo es”.

Trump no está formalmente acusado de interferir en las elecciones, pero la acusación sustenta el caso.

En Nueva York, falsificar registros comerciales es un delito grave si un acusado lo hizo para ocultar otro delito. Y en este caso, se acusa a Trump de violar una ley estatal al participar en “una conspiración para promover o prevenir una elección”. El caso podría descansar en esa afirmación.

El juez ha permitido a los fiscales discutir los otros dos acuerdos de silencio, que usarán para respaldar la idea de que el complot estaba destinado a elegir a Trump, no sólo a protegerlo a él y a su familia de la humillación.

“Fue fraude electoral, simplemente”, declaró Colangelo.