Diario
El Paso
lunes, 14 octubre 2019 | 06:00
Washington— Se prevé que un embajador estadounidense declare ante el Congreso que el mensaje de texto que envío a otro diplomático para asegurarle que no había quid pro quo (una cosa por otra) en las interacciones con Ucrania, se basaba únicamente en lo que le dijo el presidente Donald Trump, indicó ayer una persona familiarizada con su testimonio sobre la investigación preliminar de juicio político.
Gordon Sondland, embajador designado personalmente por Trump para la Unión Europea, es uno de los funcionarios del Gobierno que ha sido citado para comparecer en el Capitolio esta semana en contra del deseo de la Casa Blanca, en el más reciente enfrentamiento entre el poder legislativo y ejecutivo, conforme se intensifica la investigación de los demócratas de la Cámara Baja para someter al presidente a un juicio político.
Mañana los paneles de la Cámara de Representantes que llevan a cabo la investigación esperan escuchar el testimonio de Fiona Hill, experta sobre Rusia que trabajó para el Consejo Nacional de Seguridad.
El testimonio de Sondland, previsto para el jueves, ocurre luego que una serie de mensajes de texto de altos enviados revelaron un claro panorama de su trabajo como intermediarios por el tiempo en que Trump exhortaba al nuevo presidente de Ucrania, Volodymr Zelenskiy, a abrir investigaciones sobre una empresa vinculada a la familia de uno de sus principales rivales demócratas, Joe Biden.
Un testigo que tal vez no sea llamado a comparecer ante el Congreso es el informante del Gobierno, cuya identidad sigue siendo protegida y quien desató la investigación preliminar de juicio político. Altos demócratas aseguran que declaraciones y evidencias de otros testigos, e incluyendo del mismo presidente, están respaldando la versión del denunciante sobre lo ocurrido durante una conversación telefónica entre Trump y Zelenskiy el 25 de julio. Los legisladores están muy preocupados por proteger al informante de las amenazas de Trump y podrían no correr el riesgo de exponer su identidad.
“No necesitamos al informante, quien no estuvo presente durante la llamada, para que nos diga qué es lo que ocurrió durante la llamada. Tenemos la mejor evidencia de eso”, dijo ayer el representante demócrata Adam Schiff, presidente de la Comisión de Inteligencia de la Cámara de Representantes.
Schiff dijo que “quizás no sea necesario” revelar la identidad del denunciante ahora que la Cámara Baja está recabando evidencias.
“Lo que más nos interesa ahora es asegurarnos de que esa persona esté protegida”, dijo.