Nacional

Ordenan resolver si deben dar prisión domiciliaria a Robles

La sentencia de amparo no significa que la audiencia ante el juez Villar se llevará a cabo en el corto plazo

Abel Barajas
Agencia Reforma

jueves, 24 junio 2021 | 19:57

Archivo / Agencia Reforma

Ciudad de México— Un juez federal ordenó resolver nuevamente si debe o no ser concedida la prisión domiciliaria o cualquier otra medida cautelar que le permitiera a Rosario Robles continuar fuera de la cárcel su proceso por la supuesta omisión ante los desvíos de la Estafa Maestra.

Augusto Octavio Mejía Ojeda, Juez Tercero de Distrito en Amparo Penal de la Ciudad de México, instruyó celebrar una nueva audiencia ante un juez de control y que éste decida otra vez si Rosario debe o no continuar su proceso tras las rejas.

Mejía concedió la reposición del procedimiento contra el fallo dictado el 30 de abril de 2020 por Ganther Alejandro Villar Ceballos, juez de control del Centro de Justicia Penal Federal del Reclusorio Sur, quien rechazó concederle el cambio de medida cautelar y le ratificó la prisión preventiva justificada, porque estimó que prevalece el riesgo de fuga.

Según informes del Poder Judicial de la Federación, en caso de que la sentencia del juez Mejía sea confirmada en segunda instancia, la audiencia de reposición deberá llevarse a cabo a partir del momento en que el juez dicta su veredicto, es decir, que no habrá debate entre las partes.

El juez de control, llegado el momento, sólo reconsiderará los argumentos que la defensa de Robles y la FGR vertieron en la audiencia de hace 14 meses y volverá a emitir su veredicto, con base en una fundamentación más detallada.

La sentencia de amparo no significa que la audiencia ante el juez Villar se llevará a cabo en el corto plazo, pues es apenas un fallo de primera instancia.

De hecho, fuentes del Gobierno federal adelantaron que el fallo será impugnado por la Fiscalía General de la República, lo que dejará en manos de un tribunal colegiado el fallo definitivo, mismo que tardará varios meses en ser emitido.

Robles también reclamó en este amparo la inconstitucionalidad del articulo 166 del Código Nacional de Procedimientos Penales, que exige como requisito tener por lo menos 70 años de edad para acceder a la prisión domiciliaria. Sin embargo, el juez Mejía rechazó concederle la protección de la justicia por lo que toca a este aspecto.

Sólo le concedió el amparo para reponer la audiencia en los términos antes referidos.

La exfuncionaria ha intentado infructuosamente conseguir la libertad provisional y la prisión domiciliaria en tres ocasiones. De celebrarse la audiencia ordenada por el juez Mejía Ojeda, sería su cuarto intento.

El 22 de octubre de 2019 y el 5 de febrero y 30 de abril de 2020 distintos jueces rechazaron concederle el beneficio, concluyendo que prevalecían las mismas condiciones por las que se decretó la prisión preventiva.

Desde el 13 de agosto de 2019, Robles fue vinculada a proceso por el delito de ejercicio indebido del servicio público, que no amerita por norma la privación de la libertad del imputado durante el procedimiento judicial.

Sin embargo, desde esa fecha está presa en el Penal de Santa Martha, porque el juez de control Felipe de Jesús Delgadillo Padierna le impuso la prisión preventiva justificada.

La Fiscalía General de la República desde entonces ha convencido a los jueces del riesgo de que Robles pueda evadirse de la justicia, argumentando que carece de arraigo en la Ciudad de México, además de que cuenta con los recursos económicos y las relaciones para intentarlo.

La imputación de la FGR versa sobre su supuesta omisión como titular de la Sedatu y la Sedesol, en el sexenio pasado, ante los desvíos de 5 mil 73 millones 358 mil 846 pesos que supuestamente llevaron a cabo sus subordinados.

close
search