Demandan rescatar programas para apoyar al campo

Ciudad de México.- En el Paquete Económico 2023 debe haber un reenfoque del presupuesto para rescatar programas torales para el campo, ya que padece una serie de presiones que han agudizado los riesgos para la producción de alimentos en el país, consideraron expertos.

Además de la crisis inflacionaria que desencadenó un aumento en los precios de los insumos, como fertilizantes, lo que encarece los costos de producción, hay alteraciones en el clima, como sequías más prolongadas que deterioran el panorama para el agro mexicano, el cual es más dependiente del exterior.

Tan sólo la producción de caña de azúcar cayó de 58.8 millones de toneladas antes de la pandemia, en 2019, a 55.2 millones de toneladas para 2021.

La producción de maíz creció marginalmente, pues pasó de 27.2 a 27.5 millones de toneladas en dicho periodo, mientras que el sorgo se quedó igual, con 4.3 millones de toneladas, muestran datos del Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP).

"A diferencia de otros paquetes económicos, estamos viviendo un escenario más complejo, tenemos un tema inflacionario que está afectando a muchos de los sectores económicos, realmente son muchas variables que están generando una presión sobre el tema de la productividad y la producción de alimentos en nuestro país: tenemos estimaciones de una prolongada sequía que lógicamente va tener un impacto en la producción de alimentos.

"Sí creemos que debe haber un enfoque al tema del presupuesto, que se sigan conservando los programas sociales, pero que también se encaucen recursos para tratar de elevar la productividad y tener una oferta mayor de productos, sobre todo en ésos donde somos más dependientes del exterior", expuso Luis Fernando Haro, director general del Consejo Nacional Agropecuario (CNA).

El organismo consideró que rescatar algunos programas enfocados a elevar la productividad, de seguros agropecuarios, de fomento al financiamiento, coberturas de precios y tecnificación de riego ayudarían a mitigar el impacto de dichas presiones.

Desde el inicio de su administración, el Gobierno orientó el presupuesto en apoyar sólo a pequeños productores con producción al Bienestar y precios de garantía, además de fertilizante regalado a productores de maíz y frijol de hasta 5 hectáreas.

"Estos programas son más asistenciales, realmente no promueven la producción. El (presupuesto) del Senasica no es suficiente para atender una tarea de alta prioridad y de seguridad nacional que es la sanidad e inocuidad de los alimentos", comentó Juan Carlos Anaya, director general del Grupo Consultor de Mercados Agrícolas (GCMA).