Diario
Agencias
En las últimas semanas, un científico de Harvard ha aparecido en los titulares con una idea audaz para frenar la propagación del coronavirus: implementar las llamadas pruebas de antígenos, un tipo de prueba descartada por décadas en la tecnología de pruebas, a decenas de millones de estadounidenses por casi uso diario en el hogar.
Estas pruebas no son muy buenas para detectar infecciones de bajo nivel. Pero son baratas, convenientes y rápidos, y brindan resultados en minutos. La información en tiempo real, argumentó el doctor Michael Mina, sería mucho mejor que las largas demoras que obstruyen el proceso de pruebas.
El enfoque rápido y frecuente de las pruebas ha captado la atención de científicos y periodistas de todo el mundo, así como de los principales funcionarios del Departamento de Salud y Servicios Humanos.
Implementadas con suficiente frecuencia y con suficiente amplitud, las pruebas rápidas podrían "realmente aplastar el virus", dijo el doctor Mina. "Creo que es una locura no estar detrás de esto".
Pero más de una docena de expertos dijeron que las pruebas de antígenos casi ubicuas, aunque intrigantes en teoría, podrían no funcionar en la práctica, y es poco probable que sean una panacea pandémica. Además de plantear obstáculos logísticos hercúleos, dijeron, el plan depende de una amplia aceptación y cumplimiento de un país lleno de personas que se han desilusionado cada vez más con las pruebas del virus. Y eso suponiendo que las pruebas rápidas puedan lograr su propósito previsto.
"Estamos abiertos a pensar fuera de lo convencional y a idear nuevas formas de manejar esta pandemia", dijo Esther Babady, microbióloga del Centro Oncológico Memorial Sloan Kettering en Nueva York. Pero las pruebas de antígenos que podrían funcionar en casa aún no han ingresado al mercado comercial, dijo.
Y nadie ha realizado todavía un estudio riguroso para demostrar que lo rápido y frecuente triunfa sobre lo sensible pero lento en el mundo real, dijo: "Faltan datos para eso".