Rechaza juez caso de demócratas contra campaña de Trump de 2016

Indicó que el país no puede ser demandado en los tribunales estadounidenses, excepto en circunstancias especiales

Associated Press
martes, 30 julio 2019 | 18:42
|

Nueva York— Las afirmaciones de los demócratas de que la campaña del presidente Donald Trump conspirada con Rusia fueron rechazadas el martes por un juez que señaló que no había acusaciones de que alguien de la campaña robó documentos del Comité Nacional Demócrata.

La demanda presentada por el comité alegó que la campaña de Trump conspiró con Rusia, WikiLeaks, el yerno de Trump y otros. La campaña de Trump y los abogados de los otros acusados negaron las acusaciones.

El juez federal de distrito John G. Koeltl dijo que Rusia fue "indudablemente '' el principal infractor en la presunta empresa criminal, pero que el país no puede ser demandado en los tribunales estadounidenses, excepto en circunstancias especiales que no están presentes en este caso.

Mientras tanto, dijo que las acciones de la campaña de Trump y otras estaban protegidas por la Primera Enmienda.

"En resumen, el DNC no alega ningún hecho que demuestre de manera plausible que ninguno de los acusados, aparte de la Federación de Rusia, tuvo algún papel en la piratería de las computadoras del DNC o en el robo de su información '', escribió Koeltl. `` Atribuye esa conducta solo a la Federación Rusa.

"Y el DNC no discute que los documentos eran de importancia pública. Por lo tanto, la Primera Enmienda protege la publicación de esos documentos robados '', dijo el juez.

El Instituto Knight First Enmienda de la Universidad de Columbia, el Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa y la Unión Estadounidense de Libertades Civiles habían presentado argumentos escritos que respaldaban la solicitud del acusado WikiLeaks de que se retirara la demanda.

En apoyo de sus hallazgos, Koeltl citó el caso de los documentos del Pentágono en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos concluyó que The New York Times y el Washington Post estaban protegidos constitucionalmente cuando publicaron historias sobre un estudio secreto que reveló que el gobierno de los Estados Unidos engañó al público sobre La guerra de Vietnam.

El martes por la noche, Trump tuiteó su placer con respecto a lo pésimo, diciendo que es `` otra vindicación y exoneración total y completa del ruso, WikiLeaks y cualquier otra forma de HOAX perpetrada por el DNC, los demócratas radicales y otros ''.

Adrienne Watson, subdirectora de comunicaciones del DNC, dijo en un correo electrónico que el DNC todavía está revisando el fallo.

"A primera vista, esta opinión plantea serias preocupaciones sobre nuestras protecciones contra la interferencia electoral extranjera y el robo de propiedad privada para promover los intereses de nuestros enemigos '', dijo Watson.

"En un momento en que la administración Trump y los líderes republicanos en el Congreso ignoran las advertencias de los propios funcionarios de inteligencia del presidente sobre la interferencia extranjera en las elecciones de 2020, esto debería ser motivo de preocupación para cualquiera que se preocupe por nuestra democracia y la santidad de nuestras elecciones, '' Añadió Watson.

En correos electrónicos, varios abogados de personas y grupos nombrados en la demanda reaccionaron a la decisión de Koeltl.

Grant Smith, abogado del viejo amigo de Trump Roger Stone, dijo que estaba complacido de que el juez `` vio a través de la delgada demanda de los demócratas. Siempre fue un Ave María en el intento del DNC de retener a las personas, y en particular a nuestro cliente Roger Stone, responsable de la pérdida de Hilary Clinton en las elecciones de 2016 ''.

Caroline Polisi, representante del ex asesor de campaña de Trump George Papadopoulos, dijo que las afirmaciones de la demanda sobre su cliente eran `` particularmente anémicas y limitaban con lo absurdo''.

Joshua Dratel, abogado de WikiLeaks, dijo que estaba `` muy satisfecho con el resultado, que reafirma los principios de la Primera Enmienda que se aplican a los periodistas en general, ya sea que trabajen para grandes instituciones o pequeñas operaciones independientes ''.