Detectan pagos indebidos en NAIM

Ciudad de México— Tres obras del cancelado Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) no contaban con proyectos ejecutivos al momento de ser licitadas y en ellas se detectaron pagos indebidos por al menos 44.1 millones de pesos, reveló la Auditoría Superior de la Federación (ASF).

Las obras en las cuales se detectaron estas irregularidades son los trabajos para los pilotes de la Torre de control, edificio Terminal y el Centro de Transporte Terrestre Intermodal del proyecto; la construcción del Entronque Ingreso Militar Peñón-Texcoco en Campus Sureste, en el Estado de México, y la construcción de subestaciones y acometida eléctrica del NAIM.

Según la primera entrega de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2018 realizada por la ASF, en el caso de los trabajos relativos a pilotes de las obras mencionadas detectó que el Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México (GACM), a cargo de todo el proyecto, no tenía los estudios previos ni el proyecto ejecutivo completos antes de la adjudicación del contrato, que ganó la empresa GAMI Ingeniería y Construcciones.

Lo anterior obligó a formalizar de un convenio modificatorio de ampliación del monto que representó un incremento de 23.8 por ciento respecto de lo pactado originalmente, detalló en su informe la Auditoría.

Asimismo, identificó un monto por aclarar que asciende a 25 millones 657 mil pesos, principalmente por un cobro de insumos adicionales que no debió reconocerse, pues ya estaba incluido.

Por estos hechos se determinaron cinco observaciones que derivaron en dos promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria y tres pliegos de observaciones.

En tanto que en la auditoría que realizó sobre el desarrollo de ingeniería y construcción de subestaciones y acometida eléctrica del NAIM, que estaba a cargo de la compañía Proyectos y Construcciones Urisa, se determinó un monto por aclarar de 17 millones 37 mil pesos.

El monto mencionado incluye el pago de 6 millones 549 mil pesos por el suministro de 148.5 toneladas de acero de refuerzo sin que el proyecto lo requiriera.

También se desembolsarán 2 millones 553 mil pesos por supervisión de precarga, pese a que dicho procedimiento ni siquiera fue utilizado.

A los que se sumaron 2 millones 642 mil pesos por el pago del reporte final de supervisión de ingeniería, aun cuando solamente se entregó un compendio de informes mensuales, resaltó la ASF.

Por estos hallazgos se determinaron cuatro observaciones que generaron igual número de pliegos.

En tanto, la construcción del entronque, que ganó la empresa Coconal, no contó con los estudios preliminares ni con el proyecto ejecutivo terminado durante el proceso de licitación, expuso en otra auditoría.

"Lo que provocó estudios y trabajos adicionales, el pago duplicado de trabajos y la autorización de conceptos no previstos originalmente", mencionó la ASF en el dictamen.

Resaltó que por todo esto hay un monto por aclarar de un millón 433 mil pesos por de intereses generados derivados de pagos anticipados y por pilotes de prueba, que ya habían sido incluidos en gastos necesarios para garantizar la calidad de la obra.

Ante ello, el órgano auditor determinó seis observaciones que generaron dos promociones de responsabilidad sancionatoria, dos recomendaciones y dos pliegos de observaciones.

La ASF también detectó falta de proyectos en los procesos de contratación para la construcción de obras como las plataformas del edifico terminal, terminal de carga, edificio del Centro Intermodal de Transporte Terrestre y la red de distribución eléctrica de media tensión y subestaciones.

En la construcción de la red de distribución eléctrica de media tensión y subestaciones; las plataformas de la terminal, edificio satélite, terminal de carga y mantenimiento de aeronaves; el edificio del Centro Intermodal de Transporte Terrestre, y el túnel para el drenaje pluvial profundo del NAIM, se observó que el GACM no contó con un avance en el desarrollo de los estudios y proyectos.

Tampoco tenía las especificaciones de construcción, normas de calidad y el programa de ejecución que permitiera a los licitantes preparar una proposición solvente, expuso el órgano auditor.