Aplazan audiencia a abogado de Infraiber

Ciudad de México— Un juez federal aplazó hasta nuevo aviso la audiencia en la que esta tarde Paulo Díez Gargari, abogado de Infraiber, iba a ser imputado por la presunta difusión de información falsa sobre la emisora Aleatica, S.A.B. de C.V., antes OHL México, aunque la decisión estuvo antecedida de varios debates.

Artemio Zúñiga Mendoza, Juez de control del Centro de Justicia Penal Federal del Reclusorio Norte, decidió diferir la audiencia inicial porque no fue citado ningún representante de Concesionaria Mexiquense (Conmex), subsidiaria Aleatica, omisión que, estimó, violenta el debido proceso.

Además de Díez Gargari, al recinto judicial también estaba citado como imputado Vicente Zúñiga López, representante de la organización no gubernamental "Fin al Abuso" y quien en su momento apareció como responsable de algunos desplegados críticos de OHL en diarios de circulación nacional.

Esta tarde, la audiencia comenzó casi una hora después de lo programado en espera de la asistencia de Zúñiga López, sin embargo, no compareció. El juez dio a conocer que fue enviado un correo electrónico a dicho imputado, sin que exista la certeza de que haya sido notificado del citatorio.

La concurrencia de las partes ante el centro de justicia no estuvo exenta de debates, pese a que esta tarde ni siquiera fue planteada la imputación en contra del abogado de Infraiber. En 42 minutos, protagonizaron varias disputas.

Jesús Moreno de Leija, defensor de Díez Gargari, cuestionó que Aleatica tuviera la calidad jurídica de ofendida, a pesar de que la Fiscalía General de la República se las concediera, ya que la empresa no acreditó durante la indagatoria afectación alguna.

Fernando Gómez Mont, representante legal de Aleatica, reviró que Díez Gargari había consentido la calidad de víctima de su representada, porque durante la investigación tuvo conocimiento de ese reconocimiento que hizo la FGR y no lo impugnó, a diferencia de otros aspectos contra los que sí litigó.

El Juez Zúñiga zanjó este diferendo, declarando que en esta etapa del procedimiento sólo iba a darle el carácter se sujeto procesal a Aleatica, sin distinguir si es víctima u ofendido, en virtud que ni siquiera ha escuchado los hechos de la imputación.

Enseguida, Moreno de Leija puso en la mesa el hecho que decidió el diferimiento de la audiencia. Expuso que 5 de las 6 falsedades que le imputan a su cliente conciernen a Conmex y no citaron a ninguno de sus representantes.

Los fiscales y Gómez Mont respondieron que esta persona moral es una subsidiaria de OHL, a quien pertenece el 99 por ciento de su capital, pero Díez Gargari enseguida acusó que eso era una falsedad, porque la antecesora de Aleatica no era dueña de más del 51 por ciento de las participaciones de Conmex.

"Es fundado lo que dice la defensa, de que sean citados, pero por el debido proceso y no para evitar una reposición del procedimiento en los tribunales unitarios; el debido proceso lo hago respetar yo", dijo el juez Zúñiga, quien instruyó obtener el domicilio de Conmex, antes de fijar una fecha para la siguiente audiencia.

Acusa persecución; lo rebaten

La disputa no terminó allí. Díez Gargari aprovechó la audiencia para manifestar que ha sido víctima de una persecución política y recordó el incidente del 7 de septiembre de 2015, cuando agentes de la FGR le sembraron un arma de fuego.

"No me ha traído hasta aquí la procuración de justicia, sino una persecución política ordenada por el ex presidente Enrique Peña Nieto, este el es tercer intento que hacen", dijo el abogado de Infraiber, palabras más, palabras menos, quien estuvo acompañado en la audiencia por su esposa y dos de sus hijos.

"Ya trataron se sembrarme un arma y fallaron; ya trataron de atribuirme (el espionaje de) llamadas telefónicas y el delito de extorsión y fracasaron; y ahora aquí me tienen con un nuevo intento, imputándome la violación al artículo 383 de la Ley del Mercado de Valores, que no es más que un delito contra la libertad de expresión".

Fernando Gómez Mont, también ex secretario de Gobernación, replicó con una solicitud al juez Zúñiga, para que no atendiera cuestiones ajenas a los hechos imputados y le advirtió que Díez Gargari trataría de distraerlo con ese tipo de manifestaciones.

"Suplico, señor juez, que la audiencia de imputación se lleve a cabo con lo que hay en la carpeta de investigación y no en hechos ajenos. Usted se va a enfrentar a estos arrebatos del defensor para distraer de los actos que se le imputan", dijo el defensor de Aleatica.

"Solicito que subsistan los datos de la imputación y el análisis de su pertinencia; hoy por hoy, está siendo imputado por diferentes hechos de falsedad".

El juez dirimió la disputa, garantizándoles su ecuanimidad en el procedimiento.

"Me queda claro que hay una controversia, pero quiero decirles que yo resuelvo de manera independiente e imparcial, yo resuelvo con base en los hechos que se dan en el marco de la propia audiencia", les dijo Zúñiga.

A Díez Gargari le atribuyen la difusión de información falsa de valores, financiera, administrativa, económica o jurídica de una emisora, la cual se castiga con 5 a 10 años de prisión por el artículo 383, fracción I, de la Ley del Mercado de Valores.

Una de las afirmaciones que le imputan como falsas es haber manifestado que Aleatica no invirtió recursos propios en la construcción de su concesión de la carretera Circuito Exterior Mexiquense y que ésta se habría realizado con recursos federales.