Piden controles para la Guardia Nacional

Ciudad de México— El constitucionalista Diego Valadés pidió dar un voto de confianza al Congreso y al Gobierno federal con la reforma para crear la Guardia Nacional.

El investigador emérito del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM subrayó, sin embargo, la importancia de incorporar a la misma elementos de control democrático para dar tranquilidad a la ciudadanía y hacer los ajustes necesarios en el camino.

"El cambio que viene debe ser aprovechado no sólo para garantizar la seguridad, sino también para profundizar la democracia", consideró.

¿No te preocupa que en la premura vayamos a ensayar un nuevo esquema de combate al crimen y fallemos, y se prolongue este estado que lleva ya prácticamente 18 años?

Esa preocupación la compartimos todos los mexicanos, sobre todo por ver este largo fracaso de 18 años, por eso creo que hay que darle lo que en términos convencionales, no en términos jurídicos, sería una especie de voto de confianza al Congreso como órgano revisor de la Constitución, junto con los Congresos estatales, al Gobierno, a las nuevas fuerzas de Policía, pero a condición de que introduzcan elementos de control democrático.

¿Esa recomendación tú harías a los diputados?

Sí, creo que tienen que introducir criterios de control democrático, o sea, por parte del Congreso, en el desempeño de la nueva Guardia Nacional.

¿No vicia la posibilidad de la Guardia Nacional el hecho de que el propio Presidente haya convocado ya a su integración y a la vez tenga ya una partida presupuestal prevista, cuando todavía no se aprueba la legislación?

Yo lo he entendido como una acto, digamos, de acelerar el proceso de integración de esa Guardia, pero de todas maneras no existirá sino hasta que esté presente la reforma constitucional y la ley reglamentaria correspondiente, lo demás son medidas preparatorias de carácter administrativo, que desde mi punto de vista no vician el proceso.

¿No es lo mismo que se ha venido haciendo (en gobiernos anteriores)?

Espero que tenga una diferencia importante, en este momento esa falta de marco jurídico se ha traducido en impunidad para los delincuentes, son muchísimos los que entran y salen y tardan más en entrar que en salir. Hemos construido un sistema jurídico muy vulnerable por lo que respecta a los intereses de la sociedad y muy favorable por lo que respecta a los intereses litigiosos de los delincuentes.

En vísperas del periodo extraordinario en el que se discutirá la creación de la Guardia, Valadés dijo que no comparte la opinión de quienes aseguran que con esa fuerza se militarizará la seguridad pública.

Consideró positiva la eventual implementación de un "mando dual" que combine el perfil militar de los elementos y el carácter civil de los responsables.

El ex Procurador también planteó el establecimiento de mecanismos de rendición de cuentas que, en vez de ser rígidos y "de vez en cuando", sean sistemáticos y regulares.

"Nuestro problema de fondo es que no tenemos capacidad de combatir de manera eficaz a la delincuencia proque no tenemos confianza suficiente en las instituciones políticas y en las instituciones de seguridad, y eso sólo se consigue en sistemas democráticos muy consolidados".

¿Tú no compartes esta crítica generalizada en el sentido de que se corre el riesgo de militarizar la seguridad pública?

No, no lo comparto, lo que pasa es que entiendo que todavía no se han planteado los elementos complementarios de lo que se está presentando en este momento. Ni en el caso de los organismos constitucionales autónomos, ni ahora en el caso de la Guardia Nacional se ha previsto la facultad del Congreso para controlar sus actividades (...) y por eso se teme que haya una Policía abusiva llamada Guardia Nacional, porque no se están estableciendo los controles desde ahora que pueda ejercer el Congreso.

¿No es esto una especie de mazacote jurídico el que están haciendo?

No, ya sobre eso hay muchas experiencias, el concepto sobre el cual está estructurada la Gendarmería francesa, la Guardia Civil española, los carabineros italianos, ocurre lo mismo en el caso de Chile, la parte militar corresponde a la selección, adiestramiento, supervisión, disciplina, y la parte civil corresponde a las órdenes directas de trabajo, o sea, a los operativos, este mando dual se ha experimentado muy bien en esos países y con mucho éxito.

¿No es una locura?

No, ni es una locura ni es disfuncional, al contrario, ha dado muy buen resultado porque los integrantes están sujetos a una disciplina rigurosísima de carácter militar, pero todas sus actividades, todos los operativos, todas las órdenes, son de carácter civil, el mando es dual.

¿Y se puede?

Sí, pero tiene una implicación que no se ha visto todavía en México, en todos esos países los ministros de la Defensa son civiles y esto se tendrá que plantear en el futuro, en el arranque la Secretaría de la Defensa está encabezada por un militar, igual que la Secretaría de Marina, pero en desarrollo a lo que se tendrá que llegar en algún momento es a que los titulares de ambas secretarias sean civiles.

¿No estarías más de acuerdo con reglamentar este artículo (29 de la Constitución) y evitarnos esta polémica sobre la militarización o no de la seguridad pública?

Por supuesto, la veo mejor y la he visto así desde hace mucho tiempo, lo he publicado, precisamente en REFORMA desde hace años, el artículo 29 ofrece muchísimas opciones con una serie de ventajas enormes, uno es de aplicación temporal, no es para siempre, dos, ahí sí le da facultades expresamente al Congreso para estar dando seguimiento a la forma de aplicación de las acciones del Gobierno durante el periodo de suspensión de garantías, esto es lo que debió haberse hecho desde hace muchísimo tiempo.