Si cae el aborto legal en EU, ¿el siguiente es el matrimonio igualitario?

Nueva York.- Cuando la Corte Suprema escuchó los argumentos en diciembre sobre el destino del derecho constitucional al aborto, ya estaba claro que otros derechos, en particular el matrimonio entre personas del mismo sexo, podrían estar en riesgo si la corte anulaba la ley Roe v. Wade.

La lógica de ese terremoto legal, predijo la magistrada Sonia Sotomayor, produciría un tsunami jurisprudencial que podría barrer con otros precedentes también.

Las preguntas de los jueces sobre las consecuencias más amplias de una decisión que elimina el derecho al aborto fueron inquisitivas, pero abstractas y condicionales. La divulgación del pasado lunes de un proyecto de dictamen que anularía Roe, la decisión de 1973 que estableció un derecho constitucional al aborto, ha hecho urgentes y concretos esos interrogantes.

La opinión, del juez Samuel A. Alito Jr., proporcionó señales contradictorias sobre su alcance y consecuencias. Por un lado, afirmó, en una especie de descargo de responsabilidad que adoptó un tono defensivo, que otros derechos se mantendrían seguros.

“Para asegurarnos de que nuestra decisión no se malinterprete, enfatizamos que nuestra decisión se refiere al derecho constitucional al aborto y a ningún otro derecho”, escribió. “Nada en esta opinión debe entenderse como poner en duda los precedentes que no se refieren al aborto”.

Por otro lado, la lógica de la opinión dejaba mucho espacio para el debate.

Dijo que el derecho al aborto no puede encontrarse en la Constitución ni inferirse de sus disposiciones. Lo mismo podría decirse, utilizando el razonamiento general del proyecto de opinión, para la anticoncepción, la intimidad homosexual y el matrimonio entre personas del mismo sexo, derechos establecidos por tres decisiones de la Corte Suprema que se discutieron con cierto detalle en el argumento de diciembre.

En la discusión, la jueza Sotomayor discutió con Scott Stewart, el procurador general de Mississippi, quien defendía una ley estatal que prohíbe la mayoría de los abortos después de las 15 semanas de embarazo.

“No estoy tratando de argumentar que deberíamos anular esos casos”, dijo sobre las otras decisiones. “Simplemente creo que estás disimilando cuando dices que cualquier fallo aquí no tendría un efecto sobre ellos”.

Stewart trató de distinguir los otros tres fallos de Roe, diciendo que eran más claros, habían dado lugar a una mayor confianza pública y no "implicaban la terminación deliberada de una vida humana".

La jueza Sotomayor no quedó impresionada y dijo que todos los casos se basaban en el mismo tipo de razonamiento constitucional. “No estoy segura de cómo tu respuesta tiene algún sentido”, dijo.