Diario
Estados Unidos
martes, 27 agosto 2019 | 09:47
Missouri.- Un juez de Missouri negó una petición de un nuevo juicio para un hombre encarcelado durante 24 años, a pesar de que el fiscal superior de St. Louis ahora dice que el hombre es inocente y admitió que su oficina incurrió en graves actos de mala conducta para conseguir una condena, publicó The Washington Post.
La razón del juez: los fiscales no presentaron a tiempo una moción, pues tardaron “aproximadamente 24 años” en hacerlo. La juez de circuito, Elizabeth Hogan, dijo que las normas de la corte requerían que el acusado, Lamar Johnson, presentara su moción para un nuevo juicio dentro de los primeros 15 días después de haber sido condenado, esto a pesar de que los fiscales apenas en los últimos años descubrieron nueva evidencia que respalda su inocencia.
El fallo del viernes es un duro golpe para la nueva unidad de integridad de condenas de St. Louis, la cual, al igual que otras oficinas similares fundadas en otras grandes ciudades de Estados Unidos en los últimos años, fue creada para enmendar injusticias que se hubieran cometido en el pasado. Los fiscales en todo el país instaron a Hogan a otorgar la moción del fiscal de circuito de St. Louis Kim Gardner para un nuevo juicio, diciendo que estaban “desconcertados” por la decisión de la juez en brindarle una mayor importancia a una regla de puntualidad sobre la gravedad de los actos de mala conducta en los que se incurrió en el caso y la evidencia de inocencia que la unidad había descubierto.
Pero Hogan no dio su brazo a torcer.
El fallo deja a Johnson, de 45 años, cumpliendo una cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional por el asesinato de Marcus Boyd, una sentencia que Gardner dice que los fiscales obtuvieron en 1995 con pruebas falsas y después de haberle pagado en secreto a un único testigo, el cual luego se retractó de su testimonio.
La abogada de Johnson, Lindsay Runnels, le dijo a The Washington Post que ella y el Proyecto de Inocencia del Medio Oeste planeaban apelar la decisión, argumentando que el tribunal ignoró sentencias anteriores que han pasado por alto la fecha límite de 15 días ante circunstancias extraordinarias y en interés de la justicia. La oficina de Gardner también planea apelar, informó el St. Louis Post-Dispatch.