Grabaciones sentenciaron a muerte a Miroslava Breach

Ciudad de México– La hipótesis jurídica resuelve que, derivado de la información que Hugo Amed Schultz proporcionó, se detonó la orden del homicidio, planeación y ejecución del crimen, por eso es responsable penalmente, su responsabilidad es fuerte como partícipe auxiliador y esta figura refiere su ayuda al autor intelectual y los materiales proporcionando información que llevaron al homicidio de Miroslava Breach, así lo dijo en entrevista la abogada de la periodista, Sara Mendiola.

"Nunca debemos olvidar, se debe recordar siempre aquella nota periodística que publicó Miroslava donde señala directamente a Schultz y a los otros dos funcionarios, Alfredo Piñera Guevara y José Luévano Rodríguez, como los mensajeros del narco, porque meses antes del homicidio, ella criticó fuertemente al entonces alcalde de Chínipas, y ese es el contexto que siempre debemos recordar. Esto no termina aquí", agregó la también integrante de Propuesta Cívica. Recalcó que la investigación de Miroslava continuará ya que dijo, no basta con la sentencia condenatoria que se obtuvo contra Juan Carlos Moreno Ochoa, alias El Larry.

“El caso no estará cerrado hasta que todos los responsables, participantes y todo aquel que esté involucrado en el asesinato sean llevados hasta los Tribunales de justicia, hasta entonces estaríamos hablando de que el crimen de Miroslava habrá salido del cajón de la impunidad y mientras esto no suceda ni la investigación va a estar cerrada ni el caso habrá salido de la impunidad”, refutó.

Consideró que la recién sentencia condenatoria en contra de un funcionario público; es decir, Hugo Schultz, a quien las autoridades

Miroslava señaló directamente a los otros dos funcionarios, Alfredo Piñera Guevara y José Luévano Rodríguez, como los mensajeros del narco”

de Chihuahua defendieron en todo momento asegurando que no había tenido intervención en el homicidio de Miroslava Breach, de viva voz aceptó su participación en los hechos, por lo que la jueza federal Verónica Gutiérrez, le condenó a 8 años de prisión por su responsabilidad en el delito de homicidio en la intervención como partícipe auxiliador. "Hugo Schultz aceptó su participación; sin embargo, no dio información respecto a otro funcionario público de Chihuahua o algún otro nombre que estuviera involucrado, lo que digo es que todo aquel que aseguró la inocencia de Schultz puso en evidencia la falta de ética, la irresponsabilidad de defender a alguien sin pruebas y que al día de hoy, el propio exalcalde ha reconocido su participación y responsabilidad en el homicidio”, expuso la abogada.

Sara Mendiola explicó que Amed Schultz no fue sentenciado ni como autor material ni tampoco como autor intelectual, sino por su labor de auxiliar tanto a los autores materiales como intelectuales en el homicidio de la periodista.

"Tiene un peso relevante el hecho de que un exfuncionario público haya ido a los tribunales de justicia, eso no es una práctica que ocurra en México, creo que estamos ante una excepción y representa un avance en la lucha contra la impunidad tratándose de crímenes contra periodistas”, dijo.

Consideró que la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión (Feadle), aún tiene retos pendientes toda vez que los asesores jurídicos del caso exigen que la Fiscalía General de la República realice las acciones necesarias para lograr la ejecución de las órdenes de aprehensión que restan una en contra del otro coautor material del homicidio identificado como Jaciel N. y la orden contra la autoría intelectual.

"Que la Feadle siga profundizando en las líneas de investigación para aclarar si los otros dos funcionarios públicos, Luévano y Piñera, estuvieron o no involucrados en el crimen porque desde un inicio se habló que el caso de Miroslava se trató de un crimen de narcopolítica y hoy hemos conocido más la verdad que hubo detrás de su asesinato con las declaraciones del exalcalde de Chínipas, por eso digo, hay grandes pendientes para la Feadle”, recalcó.

Finalmente dijo a El Diario, que los tiempos ahora pertenecen a la Feadle, por lo que resulta imposible que se archive o cierre la investigación toda vez que hay pendientes jurídicos claros con órdenes de aprehensión que han sido emitidas por autoridades judiciales capacitadas para dicho fin, "jueces competentes para conceder dichas órdenes de aprehensión y la Feadle está obligada a cumplimentarlas".