Diario
El Paso
jueves, 12 septiembre 2019 | 06:00
Washington— La administración Trump puede comenzar a denegar las solicitudes de asilo de los migrantes en la frontera sur que han viajado a través de México u otro país sin buscar protección allí, después de que la Corte Suprema levantó el bloqueo de un tribunal inferior a la nueva restricción.
Los jueces suspendieron la decisión de un tribunal de primera instancia de que el cambio de reglas de la administración no podía hacerse cumplir en espera de una acción legal adicional porque probablemente violaba los requisitos de la ley administrativa.
Solo los jueces Sonia Sotomayor y Ruth Bader Ginsburg mostraron su desaprobación a la acción.
“Una vez más el Poder Ejecutivo emitió una regla que busca anular las prácticas de larga data con respecto a los refugiados que buscan refugio de la persecución”, escribió Sotomayor.
Un número récord de familias centroamericanas ha solicitado asilo en el último año, y la mayoría ha sido liberada para esperar audiencias judiciales, frustrando los esfuerzos de Trump para frenar una nueva ola de migrantes.
"Aunque esta nación ha mantenido sus puertas abiertas durante mucho tiempo a los refugiados, y aunque lo que está en juego para los solicitantes de asilo no podría ser mayor, el Gobierno implementó su regla sin primero dar aviso público e invitar a la opinión pública generalmente requerida por la ley", agregó Sotomayor.
La política de Trump es uno de los esfuerzos más importantes de la administración para disuadir a los solicitantes de asilo en la frontera sur, y es una de las múltiples herramientas que los funcionarios federales de inmigración han desplegado para evitar que las familias y otros solicitantes de asilo ingresen a los Estados Unidos.
El Departamento de Justicia dice que más de 436 mil casos pendientes incluyen una solicitud de asilo.
Demanda rápida
La administración Trump anunció el cambio en julio, y cuatro grupos de derechos de los inmigrantes lo cuestionaron rápidamente. Un juez federal de distrito en California dictaminó que la ley probablemente no era válida porque es incompatible con la ley federal. También dijo que violaba la Ley de Procedimientos Administrativos (APA), y emitió una orden judicial a nivel nacional.
Un panel del Noveno Circuito dijo que el juez fue demasiado lejos. La política probablemente violó la APA, dijo, pero la orden judicial debería limitarse a los estados dentro de la jurisdicción del Noveno Circuito. Eso significaba que el cambio de reglas no podía implementarse a lo largo de las fronteras de California y Arizona. Los otros estados fronterizos del sur, Nuevo México y Texas, están en diferentes circuitos, y un funcionario de los Servicios de Ciudadanía e Inmigración (USCIS), hablando en segundo plano, dijo que la nueva regla se está aplicando en esas áreas fronterizas.
Pero el juez de Distrito de los Estados Unidos Jon Tigar restableció el lunes el mandato nacional, diciendo que era la única forma de proporcionar a las organizaciones el alivio que dijo que merecían, y mantener uniforme la ley de asilo de la nación.
Incluso antes del último fallo de Tigar, el procurador general Noel Francisco había pedido a la Corte Suprema que permitiera que las nuevas reglas se implementaran en todas partes mientras continúa la batalla legal.
El Congreso otorga a los departamento de Justicia y Seguridad Nacional (DHS) autoridad para imponer restricciones adicionales a los solicitantes de asilo más allá de los establecidos en la ley federal, argumentó Francisco. Dijo que el nuevo requisito “alivia una carga aplastante en el sistema de asilo de Estados Unidos al priorizar a los solicitantes de asilo que más lo necesitan en los Estados Unidos”.
“A su vez, la regla disuade a los extranjeros sin una necesidad genuina de asilo de hacer el arduo y potencialmente peligroso viaje desde América Central a los Estados Unidos”, agregó.
Desde 1980 la política de Estados Unidos considera que quienes dicen que huyen de la persecución y la violencia en sus países de origen tienen derecho al menos a solicitar asilo. El caso actual fue el segundo intento de la administración Trump de cambiar esa garantía.
En diciembre el tribunal en una votación de 5 a 4 se negó a levantar una suspensión en el primer intento de Trump. Hubiera denegado las solicitudes de asilo de cualquier persona que ingresó al país en cualquier lugar que no sea un “puerto de entrada” autorizado.
Un panel diferente del Noveno Circuito dijo que el cambio estaba claramente en desacuerdo con la ley federal. El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, se unió a los cuatro liberales de la corte para mantener la suspensión mientras continuaba la batalla legal.
La administración aún no ha presentado una petición ante la Corte Suprema para pedirle que revise los méritos de ese caso.
El nuevo caso es Barr v. East Bay Sanctuary Covenant.