PUBLICIDAD

Estados Unidos

Huella de Trump se profundiza en el poder judicial

Un análisis de las decisiones del tribunal de apelaciones del país muestra la transformación del poder judicial bajo el mandatario

The New York Times

jueves, 17 diciembre 2020 | 10:37

Oliver Contreras / The New York Times | El presidente Trump con la juez Amy Coney Barrett. Trump ha liderado una profunda transformación del tribunal, desde la Corte Suprema a los circuitos de apelación

PUBLICIDAD

Nueva York— A medida que los demócratas esperan que la administración entrante de Biden revierta gran parte del trabajo del presidente Trump, la huella conservadora que ha dejado en los tribunales federales solo se está profundizando.

Gran parte de la atención en los últimos meses se ha centrado en la Corte Suprema y su jueza recién nombrada, Amy Coney Barrett. Pero un análisis de las decisiones del tribunal de apelaciones del país, donde terminan casi todos los litigios federales impugnados, muestra la transformación del poder judicial bajo Trump.

A principios de este año, The New York Times revisó más de 10 mil decisiones y disensiones publicadas durante los primeros tres años de la administración de Trump. Encontró que las elecciones del presidente para los tribunales de apelaciones eran más propensas que los anteriores nombrados por los republicanos a estar en desacuerdo con sus pares seleccionados por los demócratas, y más propensos a estar de acuerdo con sus colegas republicanos, lo que sugiere que eran más consistentemente conservadores.

Un análisis actualizado de más de 1 mil 700 opiniones publicadas durante los primeros seis meses del año muestra que la tendencia se ha intensificado a medida que los jueces han establecido un cuerpo de trabajo más amplio.

"Está más polarizado", dijo Joshua Fischman, profesor de derecho en la Universidad de Virginia. “Hemos visto un gran cambio conservador. Muchos de estos jueces son muy jóvenes y estarán allí durante mucho tiempo".

Trump ha nombrado a 53 de los 165 jueces de los tribunales de apelaciones regionales del país: nombramientos vitalicios que tendrán un impacto amplio y duradero. La mayoría de los casos en los tribunales se deciden por unanimidad por paneles de tres personas, y la disensión es relativamente rara. Pero como grupo, sus selecciones tenían casi cuatro veces más probabilidades de chocar con colegas nombrados por los presidentes demócratas que con los nombrados por los republicanos. Los jueces designados por los presidentes Ronald Reagan, George H.W. Bush y George W. Bush mostraron la misma tendencia, pero a la mitad.

PUBLICIDAD

ENLACES PATROCINADOS

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD

close
search