En la Corte de Guantánamo, el progreso se estanca por secretos de Estado

Nueva York.- Un abogado defensor estaba presentando un argumento constitucional en el tribunal de guerra de Guantánamo de que se había agotado el tiempo en un caso relacionado con ataques terroristas en Indonesia hace 20 años, cuando de repente se vio ahogado por el ruido blanco.

“Es repugnante…” fueron las últimas palabras que el público escuchó del teniente Ryan P. Hirschler, abogado militar del equipo de defensa.

Los espectadores miraban a través de un vidrio insonorizado mientras los abogados se acurrucaban confusos sobre lo que provocó que un oficial de seguridad de la corte silenciara al abogado en medio de una oración. Una vez que se restableció el audio, el juez advirtió al teniente Hirschler que se atuviera a los principios legales y evitara los hechos que rodean el caso de Encep Nurjaman, un indonesio mejor conocido como Hambali, y dos coacusados.

Sin embargo, incluso sin una explicación más completa, el episodio ayuda a mostrar por qué la justicia llega tan lentamente en la Bahía de Guantánamo.

Han transcurrido más de 20 años desde que los atentados de Bali y Yakarta mataron a más de 200 personas, siete de ellas estadounidenses. Los tres hombres han estado bajo custodia estadounidense durante casi dos décadas, comenzando como prisioneros en la C.I.A. Pero los abogados y el juez todavía están tratando de averiguar qué partes de los procedimientos se supone que son secretas.

El secreto impregna los procedimientos como ningún otro tribunal estadounidense.

El público escucha el audio con un retraso de 40 segundos. Es tiempo suficiente para que los fiscales señalen a un oficial de seguridad de la corte, que está instruido en secretos de la C.I.A., que presione el "botón de clasificación de seguridad". Más coloquialmente, se le conoce como “el interruptor de la censura”. Luego se enciende una luz roja en un dispositivo en el banco del juez que parece uno que se usa en un partido de hockey para indicar que un equipo ha marcado un gol.

Lo que constituye un secreto puede ser desconcertante en el tribunal especial, que se creó después de los ataques del 11 de septiembre de 2001 para juzgar a los sospechosos extranjeros en la guerra contra el terrorismo. Durante un tiempo, en otros casos de larga duración, la mera mención de la C.I.A. o la palabra “tortura” lo desencadenaba. Esas palabras ya no son tabú.

Al abogado principal de Hambali, James R. Hodes, no se le permitió explicar lo que dijo el abogado subalterno de su equipo después de "repugnante".

“Es ridículo, es frustrante y no tiene sentido”, dijo. "Cuando sonó el timbre, dije: 'Tienes que estar bromeando'".