Pidió jefe de Ceresos traslado de ‘El Bryan’

Chihuahua.- Por considerar que la presencia de José Bryan S. Z., alias “El Bryan”, ponía en riesgo la seguridad del Cereso de Aquiles Serdán y de toda la entidad, fue el director del Sistema Penitenciario del Estado, general Ricardo Acosta Fernández, quien pidió su regreso al Cefereso del Altiplano. Así lo informó ayer Omar Meléndez Renova, juez presidente del Tribunal de Juicio Oral que sigue la causa contra el imputado por el delito de secuestro, al dar lectura a los oficios en que la autoridad carcelaria solicitó de forma urgente su traslado de nueva cuenta a la prisión federal, realizado el pasado jueves. 

El juzgador expuso que la autoridad estatal tiene clasificado a “El Bryan” como un interno de alto riesgo e identificado como líder del Cártel de Sinaloa en Chihuahua, por lo que debe estar en una cárcel de alta seguridad, a fin de cuidar su propia integridad, la de los custodios y personal administrativo, así como de toda la sociedad.

La séptima audiencia del juicio oral 16/2023, instruido contra “El Bryan” por el delito de secuestro con penalidad agravada por el plagio de un habitante del Valle de Zaragoza, dio inicio con el reclamo de sus abogados defensores porque el imputado fue trasladado al penal ubicado en Almoloya de Juárez, Estado de México, el pasado jueves.

El acusado fue detenido en febrero de 2022 e internado en el penal de Aquiles Serdán; en octubre de ese año fue llevado al centro federal de detención por ser considerado de alta peligrosidad y a comienzos de este mes en curso fue regresado a la prisión estatal para enfrentar su juicio oral de forma presencial.

Sin embargo, el Tribunal de Juicio Oral fue instalado en los juzgados del Distrito Judicial Abraham González, en Delicias, mientras que el acusado permanecía recluido, conectado vía remota, en Aquiles Serdán. Luego de seis audiencias dentro del proceso de enjuiciamiento, fue regresado de nuevo al Altiplano, lo que motivó un debate al comenzar la séptima audiencia.

Con cuatro defensores en la sala de audiencias de Delicias y otro defensor con el imputado en la prisión federal, los abogados que representan al imputado presentaron de inicio un reclamo porque el mismo tribunal había instruido que permaneciera en Aquiles Serdán, a fin de tener oportunidad de una defensa efectiva.

RECLAMAN TRASLADO Y PIDEN REGRESARLO AL CERESO

Los defensores manifestaron que era sospechosa la forma en que, el martes el Ministerio Público había pedido la suspensión del juicio oral durante los días miércoles, jueves y viernes de la semana pasada, y luego se había registrado el sorpresivo traslado a la cárcel federal, lo que incluso contravenía las decisiones del tribunal que enjuicia al imputado.

Asimismo, señalaron que era mala la calidad de conexión con el Cefereso, el imputado estaba en condiciones indignas (detrás de unas rejillas de una sala del penal federal) y ni siquiera podía tener contacto directo con el defensor que lo acompañaba en la diligencia.

Además, el defensor que estaba también en el Cefereso, conectado vía teleconferencia, pero sin poder salir a cuadro en la pantalla donde deben aparecer todos los intervinientes en el juicio, reclamó que ni un bolígrafo pudo ingresar a dicha audiencia, por lo que no tenía siquiera posibilidad de tomar apuntes.

Incluso el imputado, al ser cuestionado por los jueces, quiso hacer patente su queja porque, dijo, fue sacado de Aquiles Serdán sin aviso previo, sin posibilidad de tomar nada antes del traslado y sin ser informado del operativo de agentes de la Fiscalía del Estado y de la Secretaría de Seguridad Pública Estatal para ser sacado de una prisión y llevada a otra.

“Están violando mis derechos”, dijo José Bryan con expresiones entrecortadas de la trasmisión desde el Cefereso, luego de asegurar que le dijeron que la Guardia Nacional también intervendría en el operativo, pero nunca hubo presencia de autoridades de seguridad federales para su traslado, lo que también fue cuestionado por los defensores porque, si se trataba de un perfil de supuesto alto riesgo, no correspondía sólo a la autoridad estatal hacerlo.

Los abogados criticaron que no le daban oportunidad al imputado de tener una defensa adecuada y además solicitaron a los jueces ordenar el inicio de una investigación para conocer quiénes, desde la Fiscalía del Estado y la SSPE, habían violado una decisión del mismo tribunal, que había instruido tenerlo en el penal de Aquiles Serdán, dado que estaba clara una posible artimaña para dificultar la defensa del imputado.

Asimismo, solicitaron que fuera ordenado su regreso para continuar con el juicio, dadas las complicaciones generadas por su reclusión en el Altiplano.

GRUPOS ANTAGÓNICOS AL IMPUTADO LO PONÍAN EN RIESGO

Al intervenir para argumentar a favor del traslado del imputado, los agentes del Ministerio Público que sustentan la acusación, señalaron que la medida de llevarlo de Aquiles Serdán al Cefereso en Edomex era la adecuada incluso para proteger a “El Bryan”.

Expusieron que los grupos antagónicos al Cártel de Sinaloa, del que consideraron al imputado como uno de sus líderes, ponían en riesgo su integridad y la autoridad estatal no tenía que esperar a que algo le pasara para actuar, por lo que manifestaron su respaldo a dicha medida.

Señalaron que en todos los Ceresos del estado la población penitenciaria debe estar dividida entre los grupos criminales que operan fuera de los penales, a fin de cuidar la gobernabilidad interna de las prisiones y la integridad de los propios detenidos.

Para reforzar su visión, pusieron de ejemplo los hechos sangrientos ocurridos en Juárez a principios del año, la fuga masiva de reos, lo que hizo extremar las precauciones en todos los centros de reclusión, dado que además de los internos es expuesta la seguridad de los custodios, del personal administrativo y de toda la sociedad.

Por ello mismo, afirmaron, el perfil del imputado hacía necesaria la medida, y en caso de enfrentar problemas de conexión o ser considerado que no tiene oportunidad de una defensa adecuada, propusieron que el tribunal de enjuiciamiento solicitara a las autoridades del Cefereso modificar en la medida de lo posible las condiciones en que comparezca el imputado.

Al cerrar el debate, el juez que preside el tribunal explicó que, en efecto, había sido solicitado el traslado del imputado del Altiplano al penal de Aquiles Serdán por los juzgadores, porque así lo consideraban más adecuado para el desarrollo del juicio, pero el 17 de octubre por la noche llegó una petición urgente del encargado del sistema penitenciario, en la que fue expuesta la necesidad imperiosa de regresar al recluso a la prisión federal.

El juez leyó algunos de los argumentos expuestos en la petición para que José Bryan fuera internado de nueva cuenta en el penal de Almoloya de Juárez, entre estos, el perfil que consideraba el recluso como de alto riesgo, según la clasificación que realiza la autoridad penitenciaria con base en la legislación vigente, razón por la que fue autorizado el cambio.

El juez negó, por lo tanto, la petición para cualquier investigación por no existir irregularidades en la petición de traslado y dio a conocer que se harían los trámites para mejorar las condiciones en las que el imputado y sus defensores enfrenten el proceso.

CUESTIONAN CALIDAD DE INFORMACIÓN DE TESTIGO

Tras el debate por el traslado, la audiencia continuó con la presentación de un testigo por parte de los acusadores; fue un agente de la Fiscalía de Operaciones Estratégicas de la FGE que realizó una serie fotográfica en el lugar del secuestro imputado a “El Bryan” en Valle de Zaragoza.

El testigo apuntó que había apoyado la investigación por secuestro agravado por una instrucción recibida para acudir al lugar de los hechos en abril de 2022 –el delito ocurrió en mayo de 2020- y había encontrado orificios en la cochera de una vivienda, cuya propietaria le narró que había escuchado disturbios cerca de su propiedad, ubicada como a un kilómetro del sitio donde se registró el plagio.

Los defensores cuestionaron la validez de la información aportada por el testigo, dado el tiempo transcurrido entre lo ocurrido y la investigación. Cuestionaron también la calidad del testigo para asegurar que había orificios de bala en una vivienda, dado que en su reporte nunca asentó que se hubiera presentado alguna balacera ni el testimonio de la persona dueña del lugar.

Finalmente, tanto defensores como acusadores terminaron por solicitar la reserva del testigo a fin de que pueda comparecer en alguna otra ocasión, si llega a ser necesario, y el tribunal cerró la audiencia para continuar con el procedimiento este día.