Descartan prescripción en cargos contra Duarte

Ciudad Juárez— La Fiscalía de Estados Unidos refutó el argumento de prescripción de cargos presentado por la defensa de César Duarte Jáquez y, con apoyo de un análisis jurídico entregado el 14 de octubre por el Gobierno de Andrés Manuel López Obrador, alegó que los plazos de vencimiento de delitos se duplican para quienes, como el exmandatario, están fuera del estado durante la investigación o el proceso.

Con ese criterio, de acuerdo con la respuesta presentada ayer por la fiscalía de Estados Unidos, los cargos contra el mandatario vencen en 2024 (el de asociación delictuosa) y 2030 (el de peculado).

“Este tribunal debe conceder considerable deferencia a la interpretación de México de sus propias leyes y, por lo tanto, no debe encontrar que el estatuto mexicano de limitaciones prohíbe la extradición de Duarte”, planteó la Oficina del Fiscal de Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, a cargo de Ariana Fajardo Orshan.

La Fiscalía basó parte de su argumento en señalar también que, a diferencia de lo que afirma el análisis contratado por el despacho que defiende a Duarte, los cargos contra el mandatario no se dividen entre las transacciones enlistadas en la acusación con diferentes fechas, sino que constituyen un delito “unitario” por peculado agravado, y otro es el de la asociación para delinquir.

“Bajo la ley mexicana, sólo hay dos cargos contra Duarte, un cargo unitario de peculado agravado que abarca todo su esquema continuo de junio de 2011 a noviembre de 2014 para canalizar más de $96 millones de pesos del estado de Chihuahua, y un segundo cargo de asociación agravada”, dice la respuesta presentada ayer por la Oficina del Fiscal federal.

“Duarte asume erróneamente que el cargo sustantivo de malversación consta de diez cargos diferentes”, señala la respuesta de EU, introducida ayer en el legajo judicial.

En el documento, la oficina de Fajardo Orshan cuestiona incluso la pericia del abogado mexicano que realizó el análisis de los plazos por encargo de la defensa del chihuahuense.

“La moción de Duarte descansa en una declaración de un graduado de Derecho en 2015, Miguel Olmedo Robles León. Dada la deferencia debida a la interpretación de México de sus propias leyes, esta Corte no debe dar peso a una opinión ‘pericial’ contradictoria de un profesional con cinco años de experiencia. Además, la declaración de Olmedo está plagada de errores fundamentales”, señala la oficina de la Fiscalía. La documentación presentada por la parte acusadora anexa la nota diplomática generada el pasado 14 de octubre por la Embajada de México en Estados Unidos y que sustenta el argumento de la duplicidad de años en la vigencia de los cargos con base en el artículo 107 del Código Penal del Estado de Chihuahua.

El argumento de prescripción de la acusación fue introducido por el despacho que lleva la defensa de Duarte el pasado 30 de septiembre, cuando pidieron a la Corte federal para el Distrito Sur de Florida desestimar por completo la petición de extradición del Gobierno mexicano.

“Ocho cargos de peculado y un cargo de asociación para delinquir están prescritos por el estatuto de limitaciones mexicano, y nueve cargos de peculado, incluidos dos no prescritos por el estatuto de limitaciones mexicano, están prescritos por el estatuto de limitaciones de los Estados Unidos”, indicó la moción de la defensa.

“Debido a que el Tratado de Extradición entre Estados Unidos y México requiere que los cargos subyacentes sean oportunos según las leyes de ambos, la demanda de extradición debe ser desestimada en cuanto a todos los cargos”, agregó.

Duarte, que gobernó Chihuahua entre 2010 y 2016, fue detenido con fines de extradición el pasado 8 de julio, en la ciudad de Miami.

redaccion@redaccion.diario.com.mx