Resuena entre republicanos retórica de ‘invasión’ de inmigrantes

Washington— Un anuncio de campaña de un candidato republicano al Congreso por Indiana resume la llegada de migrantes a la frontera con una palabra. No lo llama un problema o una crisis.

Lo llama una “invasión”.

La palabra “invasión” también aparece en anuncios de dos republicanos que compiten por un escaño en el Senado en Michigan. Y aparece en un anuncio de una congresista republicana que busca la reelección en el centro de Nueva York, y en uno para un vicegobernador de Missouri que se postula para la gobernación del estado. En Virginia Occidental, los anuncios de un representante republicano que enfrenta una batalla cuesta arriba por el Senado dicen que el presidente Joe Biden “creó esta invasión” de migrantes.

No hace mucho tiempo, el término “invasión” había sido relegado en su mayoría a los márgenes del debate nacional sobre inmigración. Muchos candidatos y figuras políticas tendían a evitar la palabra, que resonaba con la demagogia de siglos pasados dirigida a inmigrantes asiáticos, latinos y europeos. Pocos republicanos de corriente principal se atrevían a usarla.

Pero ahora la palabra se ha convertido en un elemento básico de la retórica republicana sobre inmigración. El uso del término en anuncios de campaña televisiva en el ciclo electoral actual ya ha superado el total del ciclo anterior, muestran datos, y la palabra aparece en discursos, entrevistas televisivas e incluso en la legislación propuesta en el Congreso.

El resurgimiento del término ejemplifica el cambio en la retórica republicana en la era del ex presidente Donald Trump y sus partidarios de derecha. El lenguaje que alguna vez se consideró hostil se ha vuelto común, a veces precisamente porque va en contra de las sensibilidades políticamente correctas. La inmigración también se ha vuelto más divisiva, incluso con alcaldes demócratas que se quejan sobre el número de extranjeros en sus ciudades.

Los demócratas y los defensores de los migrantes denuncian la palabra y su reciente giro de ser tabú. Los historiadores y analistas que estudian la retórica política llevan mucho tiempo advirtiendo que el término deshumaniza a aquellos a quienes se refiere y podría fomentar la violencia, señalando que apareció en escritos de autores de tiroteos masivos mortales en Pittsburgh; El Paso, Texas; y Buffalo, Nueva York, en años recientes.

Los republicanos defienden el uso de la palabra y la ven como un descriptor adecuado para una situación que argumentan se ha intensificado más allá de los niveles de crisis y que podría ayudar a influir en los votantes.

Mike Speedy, el candidato al Congreso por Indiana cuyo anuncio usó la palabra, se postula llamando a endurecer la frontera Sur de la nación. Speedy, un legislador estatal, viajó casi 2,000 millas a Yuma, Arizona, para filmar su anuncio entre las losas oxidadas de la valla fronteriza. Argumentó que invasión era una palabra precisa porque describe una fuerza que abruma y no necesariamente involucra armas. Dijo en una entrevista que no le preocupaba que la palabra pudiera incitar a otros a la violencia. “Si actúan por su odio, son criminales comunes y corrientes, y deberían ser llevados ante la justicia”, comentó.

La palabra “invasión” ha aparecido en 27 anuncios televisivos de candidatos republicanos, representando más de $5 millones en gastos publicitarios, antes de las elecciones de noviembre de 2024, según datos de principios de abril de AdImpact, una firma de seguimiento de medios. Eso supera los 22 usos de la palabra durante todo el ciclo electoral de medio término de 2022, que totalizó casi $3.3 millones en gastos publicitarios. Durante los ciclos electorales de 2018 y 2020, los anunciantes gastaron poco menos de $300,000 en cuatro comerciales que usaron el término.

America’s Voice, un grupo de defensa de los inmigrantes, ha rastreado el aumento de la palabra en el Congreso. El grupo ha recopilado al menos 20 ejemplos de republicanos que la usan en discursos en el pleno de esta sesión legislativa, frente a siete durante la última sesión y ninguno antes de eso. El término aparece en cuatro proyectos de ley este año, en comparación con siete el año pasado y tres en 2022.

Los analistas que estudian la retórica política y el extremismo han seguido alertando de que la palabra invasión y lo que describen como un lenguaje igualmente incendiario en relación con la inmigración juega a favor de la teoría del reemplazo. La doctrina racista, que ha circulado en rincones de extrema derecha de internet, sostiene que las élites occidentales, a veces manipuladas por judíos, quieren “reemplazar” y restar poder a los estadounidenses blancos. Los tiradores de Pittsburgh, El Paso y Buffalo hicieron eco de la teoría en publicaciones en línea y atacaron a judíos, hispanos y afroamericanos en sus asesinatos.

“Una invasión, por su propia definición, es una entrada hostil o un avance hostil”, comentó Juliette Kayyem, una ex funcionaria de la administración Obama que ahora dirige el programa de seguridad nacional en la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard. “Automáticamente estás percibiendo a personas que están huyendo de sus países por un millón de razones, la mayoría de ellas no hostiles, como enemigos”.

El representante Alex Mooney, republicano de Virginia Occidental, que compite contra un candidato respaldado por Trump, hizo eco de la opinión de Speedy. “Hay imágenes de personas abriéndose paso a la fuerza en nuestro país a lo largo de la frontera entre Texas y México, y la administración Biden simplemente lo permite”, dijo.

Maca Casado, la directora de medios hispanos de la campaña de Biden, comentó que los votantes volverían a rechazar la retórica sobre inmigración de Trump, describiéndola como “política cruel y antiamericana habitual para distraer de una agenda que no hace nada para abordar las cosas que a los votantes realmente les importan”.

La campaña de Trump dijo que Biden estaba permitiendo que los migrantes “invadieran nuestra frontera”.

“Por definición, una invasión es una incursión de un gran número de personas o cosas en un lugar”, señaló Karoline Leavitt, secretaria de prensa nacional de la campaña. “No hay mejor manera de describir la frontera abierta de Joe Biden, que ha permitido que decenas de millones de personas ingresen libremente a nuestro país”.

A lo largo de su presidencia, Trump retrató a los migrantes como masas invasoras, y su campaña de reelección en 2020 promovió la idea a través de cientos de anuncios en Facebook. El ex presidente ha hecho de la inmigración su tema principal para 2024 y sólo ha intensificado sus declaraciones, a veces usando un lenguaje que evoca el odio racial de Adolf Hitler al describir a los migrantes como “envenenando la sangre de nuestro país”.

Otros republicanos siguieron su ejemplo. El gobernador Greg Abbott de Texas, prometiendo terminar el muro fronterizo de Trump, advirtió que “se están invadiendo hogares”. Su oficina ha argumentado desde entonces que la inmigración ilegal y el contrabando de drogas son una “invasión” bajo la Constitución de Estados Unidos, autorizando a Texas a “participar en guerra” en nombre de la seguridad fronteriza.

Los grupos de derechos de los migrantes argumentan que el lenguaje no ha ayudado a frenar los cruces fronterizos –que comenzaron a incrementar bajo Trump y se desaceleraron al principio de la pandemia antes de aumentar nuevamente– o ayudado a los republicanos en las elecciones. Las predicciones de un tsunami rojo en 2022 se desvanecieron a pesar del temor republicano sobre los migrantes, dijo Zachary Mueller, director de investigación principal de America’s Voice.

“Sí, funciona para movilizar a su base”, dijo. “Pero no creo que la gran mayoría de las personas se vayan a inscribir en ese nivel de vitriolo”. (Jazmine Ulloa/The New York Times)