Sin evidencia física vs acusado de homicidio capital

Durante el segundo día de juicio contra Marcelo Mailland, acusado de la muerte de su proveedor de drogas, la defensa hizo énfasis en que no existe evidencia física para incriminar a su cliente. 

Mailland de 20 años, enfrenta un cargo por homicidio capital por el tiroteo que le costó la vida a Christian Jorjorian el 15 de agosto de 2016. 

Los hechos se registraron en la cuadra 1000 de Calle Parque, en el Oeste de El Paso, donde presuntamente Maillad y Marco Antonio Nava, de 19 años, citaron a la víctima  para robarle drogas. 

Uno de los testigos que subió al estrado fue un detective de la Policía de El Paso (EPPD) de apellido García, quien era el encargado de la investigación.

El hombre fue duramente cuestionado por Mary Stillinger, abogada de la defensa, quien le recriminó el mal trabajo hecho por departamento asegurando que basaron su caso en un testimonio forzado y no en evidencia. 

Esto, haciendo referencia a que los detectives decidieron no analizar una serie de objetos que eran clave en la investigación, como gotas de sangre que estaban lejos del cuerpo, un anillo de la víctima y la camioneta de Mailland, donde presuntamente ocurrió el robo. 

“No se consideró necesario analizar las gotas de sangre. Para nosotros era obvio que la sangre era de la víctima, y así como tampoco se creía necesario analizar el anillo”, dijo el detective.

La abogada respondió que sí era verdad que la víctima golpeó a su cliente y a Nava para tratar de defenderse, era probable que hubiera ADN de ambos hombres ahí.

“Sí, eso es posible, pero yo no decido qué se analiza y qué no. Hacemos una junta con otros detectives y personal de la Oficina del Fiscal del Distrito y entre todos se toma la decisión”, reiteró. 

Respecto a la camioneta de Mailland, García comentó que se tomaron muestras del volante, el asiento delantero donde supuestamente se sentó y del asiento trasero donde estaba Nava, pero éstas tampoco fueron analizadas. 

“Ahí se podían encontrar huellas y ADN de los tres, pero ustedes decidieron no analizarlas y con eso no sabemos si es verdad que Christian Jorjorian estuvo en la camioneta de mi cliente”, enfatizó Stillinger. 

El detective, quien se notaba desesperado volvió a decir que la decisión sobre los objetos analizados era suya, pero dijo saber por qué no se analizaron las muestras de la camioneta. 

“(La camioneta) fue utilizada para viajar a Arizona, otras personas se subieron ahí y probablemente fue lavada antes o después del viaje, por lo que la escena fue contaminada y es probable que la evidencia ahí se haya perdido”, mencionó, ya que un día después del homicidio de Jorjorian, Mailland viajó a Tucson, debido a que había sido aceptado en la Universidad de Arizona. 

‘Se basaron en un testimonio forzado’

En el interrogatorio, Stillinger preguntó al detective si las cosas que eran analizadas durante una investigación representaban un costo para EPPD, y por eso solo analizaban la menor cantidad de objetos posibles.

“Sí, si tiene un costo porque las cosas son enviadas al laboratorio del Departamento de Seguridad Pública. No sabría decir cuánto cuesta ni tampoco si existe un límite de evidencia, yo no hago ese trabajo”, reiteró. 

Stillinger cuestionó que cómo era posible que dijeran que tenían a los sospechosos del homicidio, si no había evidencia física. 

“Ya no era necesario, teníamos un testimonio”, respondió el detective García. 

La abogada enfatizó que no podían basar toda una investigación en un testimonio que lograron obtener a base de presiones. 

“Marco Nava dijo que el señor Mailland había disparado contra la víctima y trataron de que mi cliente se declarara culpable pero no lo hizo, lo único que lograron fue que dijera que Nava lo había hecho y a pesar de eso no reunieron ninguna evidencia física”, dijo. 

Hermano de Jorjorian, catalogado como ‘sospechoso’ 

Otro de los puntos tocados por Stillinger, fue en documentos oficiales de la investigación, donde se indica que Austin Jorjorian, hermano de la víctima fue catalogado como sospechoso en el caso y no se abrió un proceso en su contra. 

“Sí, si dice que es sospechoso, porque teníamos la sospecha de que él sabía lo que había pasado y quién lo hizo, pero jamás fue porque creyéramos que él era el asesino”, explicó.

De acuerdo con el detective, Austin trató de sacar el celular de la bolsa delantera del pantalón de su hermano y actuaba de manera sospechosa. 

“Lo notábamos raro, pero no quiso cooperar con nosotros y pidió un abogado porque creía que lo estábamos culpando por la muerte de su hermano. Las cosas no eran así, solo creíamos que él tenía información que podía ser importante pero fue todo”, aseguró.

El juicio contra Mailland continua hoy ante la juez Annabell Pérez, a cargo de la Corte del Distrito 41 del Condado de El Paso.

En caso de ser encontrado culpable, Mailland enfrentaría automáticamente una condena de cadena perpetua.