Afirman que prórroga al glifosato no es necesaria

Ciudad de México.- Existen alternativas suficientes y comprobadas para sustituir al glifosato, por lo que la prórroga al uso y comercialización de ese herbicida no era necesaria, indicaron representantes del Consejo Nacional de Humanidades, Ciencias y Tecnologías (Conahcyt), la UNAM, la Universidad de Chapingo y las Secretarías de Agricultura, y del Bienestar.

En conferencia, representantes del Cohacyt y Sader afirmaron que se cumplió con los mandatos ordenados en los decretos del 31 de diciembre de 2020 y 13 de febrero de 2023, en los que se llamaba a identificar alternativas para restringir el uso de glifosato a partir del 31 de marzo de este año.

María Elena Álvarez-Buylla, directora general del Conahcyt, consideró que el anuncio emitido no puede ser considerado para derogar el decreto que entraría en vigor el primero de abril próximo.

"El decreto Presidencial está vigente y solo el único que puede echarlo para atrás sería el presidente de la República, el decreto tiene un carácter legal claro y todo lo que se deriva del decreto presidencial, ni las instancias que lo hicieron tienen la capacidad de derogar un decreto presidencial", dijo.

Aseguró que el anuncio se atribuye solo a la Secretaría de Economía y la Sader, y que responde al rol que asumió cada dependencia en la intención de restringir el empleo de glifosato, pero que habrá que evaluar conjuntamente los hallazgos de cada organismo.

"De acuerdo a estas atribuciones, responsabilidades, las secretarías están asumiendo su papel, y lo que va a pasar dependen de estas decisiones colegiadas, responsabilidades claramente establecidas en el decreto", comentó.

Víctor Suárez, subsecretario de autosuficiencia Alimentaria de la Sader, acusó que organizaciones como el Consejo Nacional Agropecuario (CNA), la Unión Mexicana de Fabricantes y Formuladores de Agroquímicos (UMFFAAC) y empresas como Bayer-Monsanto lograron doblegar la voluntad del presidente.

"Se quiso, bajo la presión de estas empresas, engañar la decisión del presidente para prohibir el maíz transgénico durante dos intentos, se quiso engañar la voluntad del presidente, porque se había hecho un compromiso con el pueblo mexicano.

"Hasta el tercer intento (se modificó la voluntad), gente que está aquí es responsable, actora y protagonista de que la voluntad del presidente, que responde a la voluntad del pueblo mexicano, se haya expresado tal cual con los decretos", expresó el subsecretario.

En su intervención, el funcionario aseguró que la decisión anunciada responde a tintes políticos, pues incluso con menor disponibilidad de glifosato en México a partir del primer decreto de 2020, la producción de alimentos ha aumentado, con lo que previsiones como la caída de la productividad de 40 por ciento sin empleo de glifosato no es real.

Los especialistas que han trabajado en colaboración con el Conahcyt, institución encargada por el Gobierno federal para encontrar alternativas al glifosato, afirmaron que se ha publicado una serie de trabajos sobre el rendimiento de prácticas agroecológicas e incluso ya hay al menos tres bioherbicidas prácticamente listos en reemplazo.

Leticia López Zepeda, integrante de la plataforma de monitoreo del Glifosato en México, del Conahcyt, calificó de "mentira" el asegurar que no existen alternativas al glifosato, ni evidencia de la efectividad de recursos agroecológicos, pues incluso hay evidencia comprobable de mayor rendimiento de los cultivos sin empleo de glifosato.

Ayer, a cinco días de restringir el uso, comercialización e importación de glifosato, como se reafirmó en febrero del año pasado, el Gobierno, a través de la Secretaría de Economía, la Sader y la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios, aseguró que al no identificarse condiciones para sustituir el glifosato, se mantendría la búsqueda de alternativas, con lo que queda sin efecto la próxima restricción.

En la conferencia, se convocó a representantes de la Secretaría de Economía y de Salud, la primera, la cual emitió la prórroga al uso del herbicida, sin embargo, no asistieron voceros.

En representación de la Presidencia, asistió Jesús Ramírez, coordinador general de Comunicación Social y vocero del Gobierno de la República, quien aseguró estar en calidad de testigo y abandonó el evento antes de concluir.

Equipara Conahcyt glifosato a fentanilo

Para el Conahcyt el uso del glifosato en el campo mexicano representa la misma dependencia que drogas como el fentanilo causan en las personas.

María Elena Álvarez-Buylla, titular del Consejo, aseguró que sobre todos los productores de menor tamaño fueron "enganchados" para el empleo del herbicida, que hasta ayer, estaba programado para su restricción a partir de la próxima semana.

"Imagine cuando se está tratando de superar una dependencia, porque es lo que estamos tratando de superar en estos minifundios de comunidades muy pobres, una dependencia inducida tramposamente a un químico inducido, imaginen el símil de querer superar una adicción a una droga, el fentanilo tan destructivo y otras drogas.

"No queremos hablar de un sustituto al glifosato, porque lo que tenemos en México es mucho más que un químico que siga generando dependencia y destrucción, como generan las drogas, al campo mexicano", dijo.

Yanett Gallegos Díaz, directora de investigación, desarrollo y procesos en Altus Biotech, afirmó que en el país existe una capacidad inicial de fabricar unos 3.6 millones de litros de herbicidas agroecológicos, pero urgió la participación de dependencias como la Secretaría de Economía para acelerar su proceso de aprobación.

"Sí tenemos ya alternativas avaladas por Senasica y vendrán más bio insumos", adelantó.