Opinion El Paso

Las lecciones del desastre energético de Texas

El sistema de suministro de energía de toda la nación necesita una revisión

The New York Times

domingo, 21 febrero 2021 | 06:00

Se están escribiendo y hablando muchas tonterías sobre los cortes de energía de esta semana en Texas, que dejaron un número de personas muertas y millones sin electricidad ni agua potable, a veces durante días.

Entre los vendedores de baratijas sin sentido más prominentes se encontraba el gobernador de Texas, Greg Abbott, quien culpó del desastre a la energía eólica y otros combustibles renovables, al tiempo que advirtió que propuestas como el Green New Deal, que eliminaría los combustibles fósiles, serían más o menos el final de la civilización tal como la conocemos. También estaban Rick Perry, el ex gobernador del estado, que parecía sugerir que el uso de más energías renovables conduciría al socialismo, y el representante Dan Crenshaw, quien culpó de todo a ese bastión liberal conocido como California. “En pocas palabras”, escribió Crenshaw en Twitter, “el mayor error de Texas fue aprender demasiadas lecciones de energía renovable de California”.

Estas declaraciones fueron un truco para los progresistas, quienes principalmente culparon al sistema energético libertario del estado, que, según ellos, buscaba mantener los precios bajos a expensas de la seguridad.

Ninguna de las tonterías de los políticos de Texas es de ninguna ayuda para las decenas de tejanos que pasaron largas horas y días congelándose en sus hogares. También ha oscurecido las verdaderas razones del desastre y ha desviado la atención de una lección importante: que el sistema de suministro de energía de la nación, no solo en Texas sino en todas partes, necesita una revisión radical para resistir futuras conmociones y desempeñar el papel del presidente Biden. lo ha asignado en la batalla contra el cambio climático.

Ambos lados han elidido una parte interesante de la historia de Texas. La persona que puso la energía eólica en el mapa de Texas fue un republicano llamado George W. Bush. Como gobernador, en 1999, Bush firmó una ley que desregulaba el mercado de energía del estado, momento en el cual Texas comenzó a construir montones de turbinas eólicas. La energía eólica suministra ahora alrededor de una cuarta parte de la dieta energética del estado (el gas natural es aproximadamente el doble) y Texas es de lejos el mayor proveedor de energía eólica del país y uno de los más grandes del mundo.

Pero el viento, que suministra una fracción menor de energía en invierno, tuvo poco que ver con el desastre de esta semana. La simple verdad es que el estado no estaba preparado para la explosión del Ártico. Algunas turbinas eólicas se congelaron, pero los principales culpables fueron centrales eléctricas sin aislamiento que funcionan con gas natural. En los estados del norte, estas plantas se construyen en interiores; en Texas, como en otros estados del sur, las calderas y turbinas quedan expuestas a los elementos.

Aquí hay dos lecciones para ser absorbidas y puestas en práctica. En primer lugar, los sistemas energéticos del país deben ser lo suficientemente robustos para resistir cualquier sorpresa que pueda traer el cambio climático. Hay pocas dudas de que un clima cálido convirtió los bosques de California en polvorines, lo que provocó los aterradores incendios forestales del verano pasado. La conexión científica entre el cambio climático y el frío extremo no está tan bien establecida, pero sería una tontería suponer que no existe. (La hipótesis dominante es que el calentamiento global ha debilitado las corrientes de aire que mantienen el vórtice polar y sus vientos helados bajo control). Como observa el experto en energía de Princeton Jesse Jenkins en un reciente artículo de opinión del Times, sabemos que el cambio climático aumenta la frecuencia de olas de calor extremo, sequías, incendios forestales, lluvias intensas e inundaciones costeras. También sabemos el daño que pueden causar estos eventos. A esta lista ahora deberíamos agregar congelaciones profundas.

Si construir resiliencia es un imperativo, otro es asegurarse de que los sistemas de energía de Estados Unidos, la red en particular, se reconfiguren para hacer el ambicioso trabajo que el Sr.Biden tiene en mente para ellos: no solo sobrevivir a los efectos del cambio climático, sino liderar el luchar contra ella. El noble objetivo del Sr. Biden es lograr cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para mediados de siglo y eliminar las emisiones de combustibles fósiles del sector energético para 2035. En términos más simples, esto significará electrificar todo lo que está a la vista: un enorme aumento en los automóviles a batería y en estaciones de carga para atenderlos; un gran salto en el número de viviendas y edificios calentados por bombas de calor eléctricas en lugar de petróleo y gas; y, lo que es más importante, una red que suministre toda esta electricidad a partir de fuentes de energía limpia como la eólica y la solar.

Esto, a su vez, requerirá del Congreso una mirada clara a las calamidades provocadas por el clima que han acosado a California, el Caribe y, más recientemente, a Texas. También requerirá una contabilidad honesta de su gran costo, tanto en términos humanos como financieros, y de la necesidad de protegerse contra su repetición en los años venideros.