Opinion El Paso

Encuestas del 6 de enero; la mayoría de los estadounidenses no están locos

.

Jennifer Rubin / The Washington Post

jueves, 06 enero 2022 | 06:00

Washington— Un porcentaje alarmantemente alto de republicanos sigue negando por completo la insurrección del 6 de enero, eligiendo exonerar al presidente que la instigó y restando importancia a la violencia que ocurrió. Aun así, recordemos que una gran parte de los estadounidenses no ha perdido la cabeza ni ha olvidado los eventos del año pasado.

Una nueva encuesta de Associated Press muestra resultados similares a otros sondeos importantes. Alrededor del 57 por ciento dice que el ex presidente Donald Trump tiene “mucha” o “bastante” culpa; ese número aumenta al 70 por ciento cuando incluimos a los encuestados que piensan que Trump fue moderadamente culpable.

Incluso 4 de cada 10 republicanos dicen que tiene al menos una cantidad moderada de responsabilidad. Todavía es alucinante que el 60 por ciento de los republicanos dicen que Trump tiene poca o ninguna responsabilidad; esa cifra, sin embargo, es 11 puntos menor que hace un año.

Además, la encuesta dice: “Casi dos tercios de los estadounidenses dicen que los disturbios fueron extremadamente o muy violentos, y alrededor de 7 de cada 10 piensan que el Congreso debería continuar investigando los eventos del 6 de enero”.

Dos cosas pueden ser ciertas: 1, millones de estadounidenses están engañados sobre el 6 de enero y piensan que la violencia es aceptable, y 2, una gran mayoría que sabe que Trump fue responsable, apoya al comité del 6 de enero y rechaza la violencia como una forma de arreglar las elecciones. Una vez que nos enfrentamos a esa dicotomía, deben seguir varias respuestas.

Primero, el presidente Joe Biden debería considerar con precisión a los negacionistas del 6 de enero y a la multitud pro-violencia como una franja peligrosa. Cuando “tu lado” tiene el 60 por ciento o más del público detrás de él, debes hablar mucho de ello. Debe recordar a los votantes lo que está en juego y privar a la minoría amenazante de reclutar prospectos. Sería prudente identificar la fuente de la amenaza, Trump y el movimiento MAGA, para que la mayoría de los estadounidenses puedan evitar que recuperen el poder. No tiene sentido decir que debemos seguir adelante porque no podemos persuadir a la minoría enloquecida; el punto es mantener a todos los demás enfocados en la amenaza.

En segundo lugar, debido a que tenemos millones de personas que son receptivas a los llamados a la violencia, necesitamos una respuesta de seguridad nacional y de aplicación de la ley seria y visible. El Departamento de Justicia debería hacer más para resaltar la amenaza, más para llegar a las fuerzas del orden público estatales y locales, y más para desarrollar su capacidad para luchar contra el terrorismo nacional. Aparte de un discurso en junio, el fiscal general no ha hecho mucho para crear conciencia pública sobre la amenaza.

En tercer lugar, carecemos de una respuesta seria de toda la sociedad a la amenaza del extremismo nacional. Una adecuada debe abordar los avances que ha hecho en el ejército, y debe incluir el reconocimiento de los evangélicos blancos de la creciente conexión entre el nacionalismo cristiano y la violencia. Robert Jones, director ejecutivo del Public Religion Research Institute, nos recordó recientemente la prevalencia de las imágenes cristianas en el Capitolio: “Cómodamente entremezclados con estos tributos a la supremacía blanca estaban los símbolos y la retórica cristianos. Había numerosas Biblias, cruces, carteles y banderas de Jesús 2020 que reflejaban el diseño de la bandera de la campaña de Trump”. Un nuevo compromiso con la no violencia, la tolerancia y la democracia debe provenir de estas comunidades.

Finalmente, como han argumentado grupos como New America, los actores de la sociedad civil y la filantropía deberían comenzar a trabajar para anticipar y prevenir la violencia, reajustar la conducta de los líderes públicos, fortalecer la cohesión social e impulsar las reformas democráticas. (“La experiencia internacional enseña que los riesgos de violencia perduran, y a veces alcanzan su punto máximo, en medio de los esfuerzos por reformar los sistemas disfuncionales y abordar el retroceso democrático”, advierte un informe reciente).

En resumen, hemos tratado el problema del extremismo violento de manera demasiado amplia (haciendo que los políticos se acobarden por temor a una minoría política) y de manera demasiado restringida (centrándonos demasiado en las reformas legales y políticas). Los datos nos dicen que la democracia y la no violencia son ganadoras políticas, y que incursionar en la violencia es perdedora política. Tenemos que empezar a actuar como si estuviéramos amenazados por una minoría perniciosa, antidemocrática y violenta, porque lo estamos.

close
search