Nacional

Sentencias no son decisiones personales: TEPJF sobre Ley Bonilla

Fuentes fue el ponente de una sentencia de la Sala Superior del 29 de mayo de 2019, en donde en un primer proyecto planteó validar la ampliación del mandato de Bonilla

Guadalupe Irízar
Agencia Reforma

miércoles, 13 mayo 2020 | 06:00

Ciudad de México— El presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Felipe Fuentes, sostuvo este martes que las sentencias de la Sala Superior no son personales, sino que se resuelven por consenso.

Al participar de manera virtual en la inauguración de un evento público, el Magistrado hizo un paréntesis en su intervención para comentar la nota publicada en REFORMA en donde se asientan omisiones, indefiniciones y ambigüedades del TEPJF en el caso Bonilla a lo largo de 2019.

Sin mencionar el nombre del periódico, se refirió a lo publicado "en un medio impreso".

"Los juicios de los que conoce un órgano colegiado se resuelven por consenso, no por decisión de una persona", expresó el Magistrado.

"La impartición de justicia es una función que exige al juez distinguir la verdad de lo que aparenta serlo. Los juicios de los que conoce un órgano colegiado se resuelven por consenso, no por decisión de una persona y, en congruencia, además, con los requisitos que establece la ley".

Esa congruencia, añadió, se asienta en las sentencias y "no las especulaciones de los reporteros".

De acuerdo a un comunicado oficial del TEPJF y un audio de esa parte de su intervención, Fuentes respondió de esa manera a las críticas a la actuación del Tribunal en el caso de la ampliación del mandato del Gobernador de Baja California, Jaime Bonilla.

El Magistrado, se indicó, "opinó que no es válido que las instituciones, y en específico los tribunales constitucionales, reciban este tipo de especulaciones sobre su quehacer cotidiano, pues buscan mantener viva la Constitución".

Fuentes fue el ponente de una sentencia de la Sala Superior del 29 de mayo de 2019, en donde en un primer proyecto planteó validar la ampliación del mandato de Bonilla que había decidido el Tribunal Electoral del Estado de Baja California, y que había sido impugnada.

En búsqueda de consenso, el Magistrado modificó su proyecto y consideró que la impugnación de la convocatoria para un mandato de dos años del Mandatario estatal era extemporánea, por lo que se revocaba esa sentencia del Tribunal local, sin entrar al fondo del asunto.

Ese cambio de postura fue apoyada por los magistrados Felipe de la Mata, Indalfer Infante, José Luis Vargas, Reyes Rodríguez y Mónica Soto, y logró unanimidad.

El presidente del TEPJF participó de manera virtual en el Encuentro Nacional de Magistradas Electorales "Mujeres, derechos y Covid-19", organizado por ese órgano jurisdiccional, la Comisión Interamericana de Mujeres de la Organización de los Estados Americanos (CIM-OEA) y el Instituto Nacional de las Mujeres (Inmujeres).