PUBLICIDAD

Nacional

Retira Ministro Aguilar proyecto sobre prisión preventiva

La Corte acordó hoy la elaboración de un nuevo proyecto en el cual se buscará acotar o limitar la aplicación de esta figura

Víctor Fuentes
Agencia Reforma

jueves, 08 septiembre 2022 | 12:43

Agencia Reforma

PUBLICIDAD

Ciudad de México.- La Suprema Corte de Justicia acordó hoy la elaboración de un nuevo proyecto sobre la prisión preventiva oficiosa, en el cual se buscará acotar o limitar la aplicación de esta figura, sin llegar al extremo de derogar virtualmente un párrafo de la Constitución.

El Ministro Luis María Aguilar anunció que retira su propuesta de inaplicar el Artículo 19 de la Carta Magna, que fue derrotada el martes pasado por 7 votos contra 4, para presentar un nuevo proyecto que recogerá la opinión mayoritaria de que la prisión preventiva oficiosa viola derechos humanos.

PUBLICIDAD

No hay plazo para la presentación del nuevo proyecto.

"Hay una mayoría muy robusta de que el uso indiscriminado de la prisión preventiva es contrario a los derechos humanos", dijo Aguilar quien detalló cómo cada uno de sus colegas criticó esta figura, pese a rechazar su propuesta de inaplicar el Artículo 19 de la Constitución, que ordena esta medida para los acusados por un catálogo de 16 delitos.

"Esta es una buena oportunidad para pronunciarnos por la más amplia protección de los derechos humanos de las personas", agregó.

"He encontrado algunos puntos en común que evidencian la posibilidad de llegar a un consenso mayoritario, por lo que en aras de construir una decisión que proteja los derechos de todas las personas, retiro el proyecto para construir una nueva propuesta, para buscar los puntos de conexión y proponer una nueva metodología que nos permita expulsar los efectos dañinos que la prisión preventiva forzosa provoca en la vida de las personas", dijo el Ministro.

Aguilar negó categóricamente haber propuesto declarar inconstitucional la Constitución o haber planteado la invalidez del Artículo 19.

"Rechazo tajantemente haber insinuado que propongo quitarle hojas a la norma fundamental y con ello vulnerarla", dijo Aguilar en alusión a un comentario de su colega Alberto Pérez Dayan.

Aguilar reiteró sus crítica a la prisión preventiva oficiosa, que ayuda a solucionar el problema de inseguridad en el País, sino que castiga sobre todo a personas de escasos ingresos y educación, indígenas y otros grupos vulnerables, y negó que acotar esta figura pueda llevar a la liberación masiva de delincuentes peligrosos.

Luego de la intervención de Aguilar, Jorge Pardo fue el único Ministro que habló para aclarar que él no considera necesario revisar, en estos casos, la figura de la prisión preventiva oficiosa en general.

Cabe recordar que, el lunes pasado, el Ministro Juan Luis González Alcántara propuso que la Corte interprete que el término prisión "oficiosa" no quiere decir prisión "automática", sino únicamente que, en esos 16 delitos, los jueces tienen que analizar de oficio si recluyen al acusado, aun si no lo pide la Fiscalía, pero siempre tendrían que justificar la decisión.

Discuten amparo

La Corte revisa ahora un proyecto de la Ministra Norma Piña que ampara  a Brandon Flores Ramírez, presunto capo del Cártel Unión Tepito para revisar si debe seguir en prisión preventiva.

Este proyecto también parte de la base de inaplicar el Artículo 19 de la Constitución, pero en un caso concreto, no de manera abstracta y generalizada como hacia la propuesta de Aguilar en dos acciones de inconstitucionalidad.

Las reglas de votación para este amparo son distintas a las de las acciones, pues sólo se requiere seis votos para concederlo, pero un criterio obligatorio de la Corte sí requeriría ocho votos.

Piña propuso a la Corte interrumpir jurisprudencia aprobada en 2011, que establece que ante un conflicto entre derechos humanos y restricciones previstas en la Constitución, siempre debe prevalecer esta ultima.

La votación del martes pasado indica que esta propuesta no podría alcanzar ni siquiera seis votos, pues mayoría expreso claramente que no considera tener facultades para inaplicar o suprimir porciones de la Carta Magna.

PUBLICIDAD

ENLACES PATROCINADOS

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD

close
search