Respalda Oposición controversia contra acuerdo de Fuerzas Armadas

Ciudad de México.- Legisladores del PAN, PRI, PRD y MC manifestaron su apoyo a la decisión de la presidenta de la Cámara de Diputados, Laura Rojas, de presentar una controversia constitucional contra el Acuerdo de disponer de las Fuerzas Armadas para labores de seguridad.

Coincidieron en que está en duda la constitucionalidad del documento publicado el 11 de mayo pasado por el Ejecutivo federal.

El coordinador de los diputados del PAN, Juan Carlos Romero Hicks, dijo que acompañaba la controversia porque busca brindar certeza y respaldo al trabajo de autoridades civiles y Fuerzas Armadas.

Los diputados del PRI señalaron que el Acuerdo debe estar apegado al quinto artículo transitorio de la reforma constitucional que dio pie a la creación de la Guardia Nacional.

"Manifestamos nuestro respaldo a la decisión de la presidenta de la Cámara de Diputados, Laura Rojas Hernández, de presentar una controversia constitucional al Acuerdo por el que se dispone de la Fuerza Armada Permanente para llevar a cabo tareas de seguridad pública", indicó la fracción.

"Este Acuerdo podría ser violatorio de la reforma constitucional por la que se creó la Guardia Nacional, al implicar una invasión de las competencias que le corresponden al Poder Legislativo y avalar de facto la militarización del País".

Los diputados del tricolor precisaron que el objetivo de esta Administración de pacificar a México no puede pasar por encima de la Constitución ni las leyes, ni de los Tratados Internacionales de los que es parte.

Tampoco puede pasar por alto las resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ni de dicho artículo transitorio, sostuvieron.

"La reforma constitucional no fue un cheque en blanco para que se use una facultad sin controles o se hagan interpretaciones a modo de la nuestra Carta Magna", indicaron.

La coordinadora de los diputados del PRD, Verónica Juárez Piña, sostuvo que se está atendiendo la preocupación expresada por diversos sectores sociales, por la academia y por los partidos de Oposición respecto a la militarización de la Guardia Nacional y del territorio nacional.

"Debemos recordar que, por disposición expresa del Poder Constituyente Permanente, es decir, por el voto casi unánime de las dos Cámaras de este Congreso y por los 32 Congresos de las entidades federativas, la Guardia Nacional es una corporación federal policiaca de carácter civil, y las Fuerzas Armadas de nuestro País únicamente podrían actuar, en materia de seguridad pública, de manera subsidiaria, subordinada, extraordinaria, regulada, complementaria y fiscalizada", explicó.

Estos principios, dijo, fueron establecidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por lo que consideró se violan flagrantemente con el Acuerdo y sus disposiciones.

"Por todo lo anterior, expresamos nuestro más absoluto respaldo a la presidenta de la Cámara de Diputados, diputada Laura Angélica Rojas Hernández, en la presentación de esta controversia constitucional y hacemos votos para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación resuelva, a la brevedad, con lo cual, sin duda, se consolidará el Estado de Derecho en México", expresó Juárez.

La diputada de MC Martha Tagle también apoyó la controversia al señalar que la Corte es la que debe decidir sobre el Acuerdo que generó una posible militarización del País.

"Un reconocimiento a Laura Rojas, presidenta de la Cámara de Diputados, que en el ejercicio de sus facultades presentó controversia constitucional ante la Suprema Corte para que ésta se pronuncie sobre el acuerdo militarista", dijo.