Promueven amparo contra presupuesto participativo

Ciudad Juárez— Porque consideran que la encuesta ciudadana que hizo el Gobierno municipal sobre el Presupuesto Participativo 2020 fue un fiasco y estaba plagada de irregularidades, la asociación civil Plan Estratégico de Juárez promovió un amparo ante la justicia federal, con la intención de que se cancele ese procedimiento efectuado a principios de este mes, y se haga uno apegado a la ley y a la transparencia.

“Lo que estamos haciendo es un llamado al Poder Judicial de la Federación para que se avoque a proteger los derechos de la ciudadanía con esta Ley de Participación Ciudadana, que no ha sido aplicada correctamente por la administración municipal”, dijo Sergio Meza, director de la asociación civil.

Comentó que el viernes pasado presentaron la solicitud de amparo y quedó radicada en el juzgado XVII de Distrito.

Dijo que esperan que los jueces vean que este tipo de irregularidades en perjuicio de los ciudadanos son recurrentes en Juárez, pues la consulta del Presupuesto Participativo se hizo presentando proyectos con intereses electorales.

Meza agregó que en caso de que no se otorgue el amparo solicitado, Plan Estratégico de Juárez apelará la decisión y acudirá a otra instancia del Poder Judicial de la Federación para que el caso sea revisado.

“Si alguien quiere ser gobernador, que lo demuestre con resultados en beneficio de los ciudadanos, no sólo con discursos”, dijo Meza, al presentar un informe sobre el resultado del Presupuesto Participativo que el Municipio sometió a consulta ciudadana en los primeros días de este mes.

De acuerdo con la Ley de Participación Ciudadana, dijo Meza, tomar parte en el Presupuesto Participativo le permite al ciudadano recomendar en qué gastar un 5 por ciento del presupuesto del Gobierno municipal.

Alexius Rodallegas, vocero del Plan Estratégico de Juárez, dijo que desde qie se emitió la convocatoria se presentaron irregularidades, ya que no fue autorizada por el Cabildo, lo que inhibió la participación ciudadana.

“Además se lanzó durante días festivos de diciembre y no se difundió ampliamente; de la convocatoria al cierre, sólo fueron dos semanas, un período demasiado corto, cuando en otros municipios la difusión fue de hasta tres meses”, expresó el activista.

Después, dijo, no se permitió la presentación de proyectos para su votación y la recepción fue abierta el mismo día de la votación.

Explicó que los ciudadanos sólo podían presentar proyectos que pertenecieran a una asociación civil o comité de vecinos, y la presentación requería presentar documentos oficiales y firmas del 50 por ciento de beneficiarios de la obra, además de que se debía cubrir el 50 por ciento del proyecto.

El día de la votación, dijo Rodallegas, se violó la secrecía de los participantes, ya que deberían escribir nombre completo y CURP en la boleta; ésta contenía temas generales que ya son obligación de la autoridad municipal y no se difundieron oportunamente los lugares y horarios de la votación. 

Dijo que únicamente mil 800 personas acudieron a votar en una ciudad donde hay casi millón y medio de habitantes y más de un millón en el padrón electoral.