Juárez

Podrían validar concurso de selección de jueces

Realizarán votación el próximo 2 de junio

Tomada de internet

Blanca Elizabeth Carmona
El Diario de Juárez

lunes, 18 mayo 2020 | 06:00

Ciudad Juárez— La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) podría validar el concurso de oposición llevado a cabo por el Poder Judicial del Estado en el que se entregaron 56 plazas de jueces de primera instancia con carácter de definitivos y considerado por algunos actores como un “cochinero”. 

En el proyecto que será sometido a votación el 2 de junio la ministra de la Segunda Sala de la SCJN, Yasmín Esquivel Mossa, se pronuncia por no ratificar los amparos otorgados por jueces de Distrito a los jueces provisionales o validar el proceso emprendido por el Poder Judicial de Chihuahua con la convocatoria CJE/002/2018, bajo el argumento que al aceptar participar en el concurso los provisionales también aceptaron cualquier perjuicio que pudiera generarse en su contra. 

“Una vez que se acogió al concurso, esa conducta supone también la aceptación de sus resultados. Esto significa que la quejosa consintió las consecuencias de ese acto, de ahí la improcedencia del juicio de amparo”, se establece en el proyecto de amparo en revisión 963/2019.

En ese proyecto, del que se difundió la versión pública en el portal de la SCJN, ni siquiera se entra al estudio de las irregularidades expuestas por los inconformes, únicamente se establece que es una causa de improcedencia del amparo el hecho que de forma voluntaria los jueces provisionales aceptaron contender en el concurso de oposición. 

De ser votado en este sentido, así terminaría un conflicto iniciado desde marzo de 2018, cuando se emitieron los lineamientos del concurso, pues la SCJN es el máximo órgano jurisdiccional del país y a la par que podría negar la protección de la justicia federal a los jueces provisionales de Chihuahua también se estaría ordenando el sobreseimiento o término de los juicios de amparo con los que se pretende “tumbar” el proceso de selección de jueces de primera instancia.

De acuerdo con datos difundidos en la página del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) el 24 de marzo de 2018, se publicó tanto en el Periódico Oficial del Estado como en la página Oficial del Poder Judicial del Estado de Chihuahua la convocatoria número CJE/002/2018 para llevar a cabo el concurso de oposición que tenía como objetivo elegir a jueces de primera instancia con carácter de definitivos.

Los resultados del proceso provocaron que los jueces provisionales interpusieran varios juicios de amparo. En unos juicios pedían la ratificación tácita o la confirmación en el puesto en función del tiempo que llevan en estos cargos sin que su trabajo sea sometido a una revisión para confirmarlos –la ley de Chihuahua señala que al pasar tres años se debe revisar el desempeño de los resolutores– y en otros juicios solicitaban la anulación del concurso de oposición.

En la mayoría de los casos los juzgados de Distrito otorgaron la protección a los provisionales. Pero el 9 de septiembre de 2019 el Poder Judicial de Chihuahua y los abogados que ganaron el concurso, y quienes asumieron el 7 de enero de 2019 como jueces, presentaron recursos de revisión contra esos amparos. 

El 25 de noviembre de 2019 la SCJN atrajo los amparos en revisión. 

El miércoles pasado la Suprema Corte votó en contra de ordenar la ratificación tácita de ocho jueces provisionales y el 2 de junio someterá a votación los dos amparos con los que se pretende “tumbar” el concurso, que son los números 963/2019 y 1008/2019. Sobre éste último no se ha publicado el proyecto a votar.

Proceso cuesta al erario

El concurso –que tuvo un costo al erario al menos un millón 745 mil 036 pesos– fue calificado como un “cochinero judicial” por el consejero de la Judicatura Estatal, Joaquín Sotelo Mesta. Como una de las irregularidades, Sotelo denunció que el listado de los jueces seleccionados se integró antes de que concluyera el proceso de selección y que se publicó en la revista del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, a través de un artículo firmado por Dora Villalobos, entonces vocera del Consejo de la Judicatura.

Además, Sotelo interpuso una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción, pero en septiembre de 2019 esa dependencia decretó el no ejercicio de la acción penal.

Línea de tiempo

•           24 de marzo del 2018 

El Pleno del Consejo de la Judicatura expide los lineamientos para el concurso de oposición para elegir a 56 jueces de primera instancia con carácter de definitivos. 

•           20 agosto del 2018 

Nombramiento de 41 nuevos jueces en materia penal, 13 en materia Civil y dos en materia Familiar.

•           5 de abril del 2019 

El Juzgado Décimo de Distrito otorgó amparo para que se dejara sin valor la convocatoria 

al considerar que las evaluaciones de la etapa cinco del concurso fueron realizar de forma contraria a los lineamientos establecidos tanto en la convocatoria como por organismos internacionales. 

•           9 de septiembre del 2019 

El Poder Judicial y otras autoridades, así como jueces ganadores del concurso, interpusieron recurso de revisión contra el amparo otorgado por el Juzgado Décimo de Distrito.

•           4 de septiembre del 2019 

Se desechó el recurso de revisión interpuesto por los terceros interesados, los jueces ganadores del concurso por considerarse extemporáneo. 

•           25 de noviembre del 2019

La Segunda Sala de la SCJN atrajo el amparo en revisión y lo radicó en la Segunda Sala. 

•           7 de enero del 2019 

Asumieron los jueces seleccionados en el concurso.

•           13 de mayo del 2020

La SCNJ negó otorgar la protección de la justicia a los jueces provisionales que pedían la ratificación tácita, con lo que quedó sin efectos las resoluciones de los jueces de Distrito que si habían otorgado los amparos a favor de los provisionales. 

bcarmona@redaccion.diario.com.mx