PMU: cancelaciones, cambios, abandono…

Desde su gestión, el Plan de Movilidad Urbana presentó inconsistencias, revela la Auditoría Superior del Estado

Verónica Torres
El Diario de Juárez
lunes, 10 junio 2019 | 11:18
El Diario de Juárez

Ciudad Juárez— Cancelación de obras, falta de entes de revisión de los trabajos y omisión en la conformación de un comité ciudadano que debía operar desde 2016, son algunas de las anomalías con las que se desarrolló el Plan de Movilidad Urbana de Ciudad Juárez.

Con todas las irregularidades señaladas por la Auditoría Superior del Estado (ASE), el PMU destaca en sus inicios por una falla en el origen de la constitución de la operadora Movicon, suficiente motivo legal para haber cancelado su licitación pública.

El alcalde Armando Cabada afirmó el jueves que el PMU “trajo todo, menos movilidad” y recordó que hay una denuncia que la ASE pretende reabrir para que la Fiscalía General investigue una larga lista de irregularidades detectadas.


Un proyecto plagado de fallas

Con retraso de por lo menos dos años, el pasado jueves el Cabildo aprobó dos reglamentos para el Plan de Movilidad Urbana (PMU), iniciado en Juárez en 2013. El reglamento para su operación, mantenimiento y conservación y el reglamento para la creación de un Comité Ciudadano fueron aprobados por unanimidad.

En dicha sesión el alcalde Armando Cabada afirmó que el PMU “trajo todo, menos movilidad” y recordó que hay una denuncia que la Auditoría Superior del Estado (ASE) pretende reabrir para que la Fiscalía General investigue una larga lista de irregularidades detectadas.

Con esta acción el Municipio da cumplimiento a la observación III.1.2.19 en la que la ASE señala, de acuerdo con el documento al que El Diario tuvo acceso, que para el PMU nunca se establecieron los mecanismos que permitieran su evaluación y rentabilidad social y económica.

Tampoco se constituyó un Consejo Ciudadanizado que pudiera apoyar y asesorar al Ayuntamiento y al proyecto, en representación de la población beneficiaria de las obras y que además evaluara el grado de satisfacción en el uso de las vialidades y obras realizadas.

En la sesión de Cabildo el alcalde Armando Cabada, quien ha calificado al PMU como “un proyecto fallido” que debe continuar “independientemente que estemos o no de acuerdo”, dijo que éste es “un tema político” pero que el Municipio coadyuvará en todo lo necesario.

Ambos reglamentos aprobados entrarán en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial del Estado.



Irregularidades en la licitación

El Plan de Movilidad Urbana de Ciudad Juárez, con todas sus irregularidades señaladas puntualmente por la Auditoría Superior del Estado (ASE), destaca en sus inicios por una falla de origen que era suficiente motivo legal para haber cancelado su licitación pública.

Según la ASE, el Municipio pactó con Movicon Infraestructura y Pavimentos S.A.P.I de C.V. para la realización de las obras, pero dicha empresa la conformarían cuatro constructoras “solidarias” que en conjunto ganaron la licitación.

Las bases permitían que cuatro empresas se constituyeran en una sola para este fin (Movicon), pero a la hora de firmar la escritura pública número 8139 sólo se presentaron tres de las cuatro y eso era suficiente motivo legal para declararla desierta, pues “se entiende que el licitante ganador ya no satisfacía los requisitos establecidos” respecto a su capacidad técnica y financiera, asentó la ASE en el documento al que tuvo acceso El Diario.

En efecto, el 21 de septiembre de 2012 en la notaría número 3 del Distrito Judicial Morelos, a cargo de Sergio Granados Pineda, quedó constancia de que no compareció una de las cuatro empresas, Paviasfaltos, S.A. de C.V., para la constitución de la nueva sociedad (a la postre Movicon).

Las tres empresas que sí comparecieron fueron Construcciones y Urbanizaciones II, S.A. de C.V., Grupo Profezac, S.A. de C.V. y Pavimentos La Laguna S.A. de C.V.

En información que se desprende del documento de la ASE se establece que en conjunto las cuatro empresas mencionadas (las que sí acudieron a la firma de la escritura y la que no asistió) habían presentado “la mejor propuesta técnica y económica más baja” por la cantidad de 2 mil 196 millones 509 mil 809 pesos.

Las cuatro empresas se comprometieron a conjuntar esfuerzos y obligarse solidariamente a responder por el contrato de prestación de servicios a través de la “empresa proyecto” que crearían para desarrollar los trabajos (Movicon).

Ante el hecho de que una de las cuatro ganadoras de la licitación no acudió a la notaría, el Municipio “debió atender al principio de que ninguna de las condiciones de las bases es negociable” y al hecho de que “en todo momento debió supervisarse y validarse que los licitantes cumplieran con los requisitos”, observó la ASE.

Por lo anterior el organismo fiscalizador subraya que “el Municipio debió haber declarado desierta la licitación” y advierte que, en cambio, “adjudicó indebidamente el Contrato de Inversión Pública a Largo Plazo”.

Aún más: la empresa que no acudió a la firma constitutiva de Movicon (Paviasfaltos S.A. de C.V.) había presentado un capital contable de 183 millones 848 mil 533 pesos en el ejercicio de 2010 y de 190 millones 603 mil 371 pesos en el ejercicio de 2011.

Dicho capital correspondía a una importante aportación del capital requerido en las bases de la licitación, con lo cual, al no firmar, provocó que las demás empresas no lograran reunir el capital contable requerido. La ASE informó también que a Paviasfaltos le hubiera correspondido ejecutar 23 obras.

En ese mismo contexto trascendió que de acuerdo con los datos ofrecidos por las autoridades municipales en conjunto no se reunía “el capital contable requerido en las bases de la licitación pública”, en las que se estableció la cantidad de 500 millones de pesos.

Para comprobar el capital contable las empresas licitadoras tenían que presentar estados financieros del 2010 y 2011 y en la observación de la ASE se señala que dichas empresas en asociación presentaron un capital en conjunto para el ejercicio de 2010 de sólo 479 millones 108 mil 625 pesos, según el contrato signado el 13 de agosto de 2012 en la notaría número 3 del Distrito Judicial Morelos.

Además al quedar fuera Paviasfaltos S.A. de C.V. tampoco se especificó cuál de las otras empresas ejecutaría las 23 obras que se le asignaron en el convenio original, siendo este también motivo para declarar desierta la licitación, cosa que no sucedió.


La constitución de Movicon

Debió integrarse por 4 empresas

                                                                                                              Capital contable

Nombre                                                                                    Ejercicio 2010    Ejercicio 2011

Construcciones y Urbanizaciones II, S.A. de C.V.                         26,512           29’251,614

Grupo Profezac, S.A. de C.V.                                                   295’233,580      366’788,182

Pavimentos La Laguna S.A. de C.V.                                                  -                         -

Paviasfaltos, S.A. de C.V.                                                         183’848,533      190’603,371

Total                                                                                           479’108,625      586'643,167

NOTA: Esta última no se presentó, por lo que era suficiente motivo legal para haber cancelado su licitación pública 


Lo que debía hacer  Paviasfaltos

Proyecto                                       No. de Obra

Reconstrucción de vialidades               8

Construcción de vialidades                  11

Puentes                                                 1

Canal en el Dren 2A                              1

Proyecto de Imagen Urbana                 2



Cambios en el convenio, sin aprobación del Congreso

La convocatoria para el PMU se lanzó en 2012, siendo alcalde de Juárez Héctor Murguía Lardizábal, pero se puso en marcha hasta 2013, y avanzó sin reparos a pesar de las irregularidades que fueron surgiendo en el trayecto.

Entre las primeras faltas destacan modificaciones al convenio original sin la necesaria autorización del Congreso que contemplaba 62 proyectos a realizar, encontrando la ASE una diferencia de 14 de ellos con relación en los contratados con la empresa ganadora.

Al respecto la Auditoría informó que para ese fin “sólo se contó con la autorización de la comisión municipal”, lo que provoca la invalidez jurídica de dichos convenios. Otras cosas que se señalan es que en el ejercicio fiscal revisado “no se llevó la contabilidad”.



Cancelaron 16 de 74 proyectos

En la observación 111.1.2.10 de la ASE se informa que el 9 de marzo de 2015 se cancelaron 16 obras por un monto de 236 millones 192 mil 225 pesos debido a que no se podían entregar a la empresa Movicon en virtud de la obra adicional de infraestructura “que no se llevaría a cabo en tiempo” y por los ajustes al IVA que tuvieron que hacerse después de su aumento en 2014.

Al respecto se adujo que las obras canceladas eran construcciones que causarían el menor impacto a la ciudadanía, sin fundar las adecuaciones “razonablemente”.

Dichas obras fueron tramos del Circuito Pablo López Sidar-Plata-Filomeno Mata, la Calle Ignacio Altamirano, Juan Balderas, Mateo Almazán, Baudelio Pérez, Manuel J. Clouthier, Teófilo Borunda, Lucha y Triunfo, Zihuatanejo y Canalización Dren 2A.

La cancelación fue en detrimento, según la ASE, de las finanzas públicas del Municipio porque fueron 16 de 74 obras contratadas, que corresponden a una disminución del 22% del total pactadas en el contrato original y porque “no se vio disminuido sustancialmente el importe del total a pagar de las obras”, además de que el IVA pactado inicialmente era del 11% y aumentó al 16% derivado de la reforma de la Miscelánea Fiscal 2014.


Construcciones frenadas

Núm. de tramo                              Vialidad                                       Importe

1,2,3                   Circuito Pablo L. Sidar-Plata-Filomeno Mata    20’878,205.61

4                                        Calle Ignacio Altamirano                         968,574.08

15                                      Calle Juan Balderas                                604,841.51

22                                      Calle Mateo Almazán                            3’931,048.97

30                                      Calle Baudelio Pérez                            7’497,186.73

31                                      Ave. Manuel J. Clouthier                     30’472,465.12

32                                      Ave. Manuel J. Clouthier                       5’024,223.75

33                                      Ave. Teófilo Borunda                           53’994,635.54

51A                                   Calle Lucha y Triunfo                             1’841,886.37

59-60                                Calle Zihuatanejo                                   5’130,613.12

61                                      Calle Zihuatanejo                                  7’942,503.90

62                                      Calle Zihuatanejo                                  3’931,434.89

C-1                                    Canalización Dren 2A                          93’974,605.88

Total                                                 16                                        236’192,225.47



Se deslindan de programa de mantenimiento

El 13 de noviembre de 2015 en un dictamen técnico presentado por el administrador del PMU, arquitecto Héctor Manuel Anguiano Herrera, se informa de la cancelación del programa de mantenimiento a 20 años, por un monto de poco más de 100 millones de pesos, mencionando que “estos conceptos son susceptibles a ejecutarse por el Municipio”.

Para sustentar lo anterior se menciona que el Municipio “cuenta con un mantenimiento programado y presupuestado anualmente para su ejecución… por lo cual son cancelados por parte de la empresa”.

Desde entonces el Municipio carga con esa tarea que correspondía realizar a la empresa Movicon durante 20 años. En este renglón se hizo una adición para reposición de sellos en pavimentos y monitoreo de vialidades por un monto de 49 millones para la empresa AR+V Proyectos, todo sin la autorización del Congreso del Estado.

Antes, en diciembre de 2012, se había contratado a otra empresa para lo mismo (Consultoría, Supervisión Técnica y Operación en Sistemas) a la que le pagaron más de 64 millones.



Sobreprecio  de materiales

Otra de las irregularidades encontradas por la ASE en el PMU es el manejo de precios. Se encontró una diferencia de casi 59 millones de pesos en el gasto estimado por el Municipio y determinado por la ASE en la compra de concreto hidráulico para pavimento, así como en el número de albañiles y ayudantes que se utilizarían y los que en realidad se utilizaron.

Lo anterior provocó que cambiara el principal concepto contratado en el PMU: que la losa para pavimento fuera de concreto hidráulico.

Además se señala en la auditoría que ni siquiera se creó una residencia de obra que revisara, controlara y comprobara que la mano de obra y materiales fueran los adecuados.



Deuda se dispara a 5 mil 249 mdp

En la revisión de las cifras del contrato original hasta el tercer convenio, por el ajuste del IVA, la ASE encontró una diferencia de más de 494 millones de pesos en favor de Movicon, y los cambios en el primer convenio aumentaron la deuda de 2 mil 77 millones hasta 5 mil 249 millones pagaderos a 20 años, todo sin autorización del Congreso del Estado.

Por si esto fuera poco, en la última observación de la ASE se consigna que no hubo fianza de garantía “para responder a vicios ocultos por la construcción” ni tampoco “por la calidad de las obras”. Igualmente no se presentó el seguro de responsabilidad civil por daños a terceros, todo lo cual tendría que ser a cargo de la empresa prestadora del servicio.

Por último, la administración del PMU, que empezó en el Gobierno municipal de Héctor Murguía Lardizábal, terminó el 17 de octubre de 2016 cuando ya era alcalde Armando Cabada pero no hubo entrega-recepción del proyecto. Según la ASE el alcalde en funciones tendría que haber notificado al Órgano de Control Interno sobre esta situación.

Debido a lo anterior, dice la ASE, no se cuenta con los estados financieros que reflejen la información que permita validar las cifras y se violó la ley de Entrega-Recepción.

El próximo 1 de julio se llevará a cabo la audiencia en la que un juzgado de control determinará si la FGE reinicia la investigación de la denuncia presentada por la ASE, en cuyo caso serán llamados a declarar los exalcaldes Héctor Murguía, Enrique Serrano, Javier González Mocken y Armando Cabada.


[email protected]