Juárez

Otro puente ‘chueco’, en Villarreal y Teófilo

Dejan protuberancia en curva, un riesgo para conductores

Carlos Sánchez / El Diario de Juárez / La loma en el cuerpo poniente de la estructura (en el círculo)

Eduardo Lara
El Diario de Juárez

miércoles, 31 marzo 2021 | 09:27

Ciudad Juárez— El cuerpo poniente del puente ubicado en el bulevar Francisco Villarreal Torres y Teófilo Borunda presenta una loma justo en la curva de subida, que de acuerdo con especialistas, representa un riesgo para los automovilistas.

“Por respetar una torre hicieron un puente chueco, pero eso es por las decisiones irresponsables que hacen a larga distancia, sin tomar en cuenta a la ciudadanía”, afirmó el ingeniero civil y ambientalista Andrés Carbajal Casas.

Esa nueva irregularidad provocó las críticas de ciudadanos hacia los trabajos que desarrolla Gobierno del Estado y los retrasos registrados en dichas obras. A través de redes sociales, fronterizos cuestionaron la funcionalidad y seguridad del puente.

“Es incorrecto que se vea así, el puente debe tener una pendiente normal. Indudablemente ahí hay un brinco, y eso implica todo tipo de riesgos. Cualquier irregularidad o falta de armonía en la circulación provoca tensión y también una desatención y desconfianza en el manejo”, afirmó en entrevista Carbajal Casas.

Gustavo Elizondo Aguilar, titular de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas (SCOP) en el estado, dijo que el trazo de los puentes se hizo así para respetar las instalaciones de conducción eléctrica, y descartó que exista alguna situación que ponga en riesgo la seguridad de los automovilistas.

“Debemos recordar que ahí hay torres de transmisión eléctrica, en las cuales se hicieron algunas modificaciones que fueron autorizadas por la CFE”, explicó.

El funcionario agregó que “no es algo que deba preocuparnos, todo se hace calculando minuciosamente las curvas y los radios de las mismas para que cumplan con todas las disposiciones de vialidad y seguridad para los conductores”.

“En nada va a afectar, si no estuvieran las torres otra cosa sería, pero ahí están, por lo que simplemente tuvimos que hacer el trazo por donde sea más adecuado”, dijo.

Carbajal Casas aseguró que las irregularidades apreciadas en la estructura corresponden a malas decisiones por parte de la autoridad, lo que podría incurrir en riesgos para los automovilistas, entre las que destacó el acumulamiento de agua o hasta desconfianza en el manejo.

“No hay un paralelismo entre los dos puentes y eso lo define la torre de alta tensión, que moverla claro que incurre en un costo, pero que al hacerlo se traza una obra duradera por muchos años”, dijo.

El también exsubsecretario de Obras Públicas en la Zona Norte señaló que cualquier paso elevado y toda estructura con un cambio de nivel exige precaución, pero si además existe una curva con una protuberancia, el cuidado al conducir se eleva.

De acuerdo con información de la Subsecretaría de Obras Públicas en la Zona Norte, el cuerpo oriente del puente estaría en condiciones de ser abierto a la circulación en los próximos días, luego de casi seis meses de retraso con respecto a la fecha pactada en los contratos entregados a las empresas constructoras.

El plazo de ejecución de la obra para ambos cuerpos del puente venció desde el pasado 24 de septiembre, según se especifica en los contratos que Gobierno del Estado entregó a las empresas Urbanissa S.A. de C.V. y Urbanizaciones y Construcciones BCH. Desde entonces, la SCOP ha autorizado una serie de extensiones no documentadas en Transparencia para la entrega del paso elevado.

Según los contratos 144-OP-0001/20-DC/OBRA y 144-OP-0002/20-DC/OBRA, el puente tenía un plazo de ejecución de 240 días naturales, debiendo iniciar las obras el 29 de enero, cláusula que no fue cumplida pues, según el archivo periodístico, las obras iniciaron el 29 de febrero del 2020, es decir, un mes después de lo establecido.

El cuerpo oriente es desarrollado por Urbanissa S.A. de C.V., a quien se le otorgó un contrato de 29 millones 563 mil 629 pesos, mientras que el lado poniente es realizado por Urbanizaciones y Construcciones BCH por un monto de 30 millones 673 mil 517 pesos, según el portal de Transparencia de Gobierno del Estado.

@redaccion.diario.com.mx