Juárez

Fue ‘una cochinada’ elección de jueces

Respaldan que la justicia federal haya anulado concurso de oposición

Staff/El Diario de Juárez

Blanca Elizabeth Carmona
El Diario de Juárez

jueves, 27 junio 2019 | 09:38

Ciudad Juárez— Jueces electos y ratificados cuando se puso en marcha el actual sistema de justicia penal celebraron ayer que un juzgado federal haya ordenado dejar sin efecto el concurso de oposición realizado en el 2018, a través del cual fueron elegidos 56 juzgadores.

Señalaron que el proceso de selección fue “una cochinada” que se trató de validar trayendo a juristas de otros estados.

Refirieron que es inconcebible que se haya dejado fuera a jueces provisionales que tienen años despachando y conocen el sistema y que, en su lugar, se nombrara a algunos abogados sin los conocimientos necesarios.

El lunes pasado la jueza del Décimo Distrito del Estado de Chihuahua, Matilde del Carmen González Barbosa, otorgó un amparo a favor de un juez provisional que no fue electo en el concurso y cuyo nombre quedó bajo reserva.

Al brindar la protección de la unión, la jueza señaló que el Consejo de la Judicatura estatal hizo una valoración indebida de un examen práctico.

Concretamente que cada aspirante fue revisado por un solo evaluador y no por un órgano colegiado, como establecía la convocatoria emitida por el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado.

El examen práctico se refiere a la simulación de audiencias efectuada el 7 de agosto de 2018, por todos los aspirantes al cargo de jueces.

En los lineamientos emitidos con anterioridad a esa etapa, se había establecido que la revisión de esas audiencias simuladas las iba a realizar un grupo de expertos, quienes se suponía observarían los videos y emitirían una calificación con base en una discusión sobre el desempeño de cada aspirante.

Pero en su lugar se hizo una revisión subjetiva, ya que cada aspirante fue revisado por un solo especialista.

Al otorgar el amparo, la jueza federal ordenó al Pleno del Consejo de la Judicatura que declare nulo el concurso de oposición.

“No es una persona la que piensa que la Judicatura hizo una cochinada, lo dice todo el mundo: litigantes, personas externas al Poder Judicial del Estado y funcionarios”, opinó un juez seleccionado al arranque del sistema penal acusatorio.

Dijo que “habrá sus excepciones, porque también quedaron personas valiosas, pero esta selección fue una cochinada porque la mayoría fueron puestos de a dedazo, no quedaron todos los que deberían”.

Recordó que al interior del Poder Judicial “todo mundo pedía que se revocara esa convocatoria y lo que ahora se cuestiona es qué va a pasar con los que han intervenido, con los nombrados con base en esa selección, siguen actuando y sabemos que no ha quedado firme el amparo, pero este ya es un foco rojo, y ¿qué tal si se confirma?”.

“El juez debe ser imparcial, independiente y así como se desarrolló el proceso de selección lo que se ha dicho de forma pública a través de los juicios de amparo y lo que se menciona en los pasillos de los juzgados es que los pusieron por dedazo, que pagaron, creo que están afectados de parcialidad. Desde ahí los tienen en sus manos, para que emitan resoluciones ad hoc”, consideró otra jueza consultada sobre el tema.

“Van a pensar que todos fuimos elegidos malamente y no se puede comparar el proceso de selección que se hizo en el 2007 con el desarrollado en 2018. Lo que vemos en los amparos otorgados, en la revisión que hace una autoridad federal, es la consecuencia necesaria de algo que inició mal, que se tachó de oscuro y manipulado y que se aferran a ocultar, pero que brota. Hasta donde sabemos, se han otorgado ya siete amparos a favor de quienes denuncian irregularidades”, expuso un juez.

Algunos de los electos en el concurso de oposición dijeron que ellos sí trabajaron para ganarse un lugar y consideraron endeble los motivos por los cuales se otorgó el amparo. Además refirieron que en segunda instancia no se ha confirmado el amparo. 

Otro juez elegido en el concurso, Luis Javier Ortiz Beltrán, se manifestó en Facebook indicando que su trabajo lo avala, al referirse a un caso en que un juez federal confirmó una vinculación a proceso emitida por él. 

“Sabes que algo anda bien cuando el juez de amparo te da la razón y utiliza tus argumentos para negar el amparo y protección de la justicia de la unión solicitada por un quejoso. #invictus. #juez_de concurso. #jale_vs_grilla”, se lee en el mensaje publicado la tarde del martes pasado después de que se conoció que la juzgadora federal había otorgado un amparo anulando el concurso de selección.

bcarmona@redaccion.diario.com.mx