Respalda Suprema Corte de EU ley que restringe voto

Washington— La Corte Suprema de Estados Unidos respaldó hoy las restricciones al voto en Arizona, en una decisión que podría dificultar la impugnación de este tipo de medidas que legisladores republicanos han impuesto en otros estados después de las elecciones del año pasado.

El fallo de 6-3 del tribunal de mayoría conservadora impulsó nuevos llamados de los demócratas para aprobar una legislación federal, que ha sido bloqueada en el Senado por el Partido Republicano y que contrarrestaría las nuevas leyes estatales, y para hacer cambios en la Corte Suprema, incluyendo la ampliación de jueces.

La Corte revocó un fallo de un tribunal inferior al decidir que las regulaciones de Arizona sobre quién puede devolver las boletas de votación anticipada de otra persona y sobre la negativa del estado a contar las boletas emitidas en el precinto equivocado no son racialmente discriminatorias.

Una corte federal de apelaciones en San Francisco había sostenido que las medidas afectaban de manera desproporcionada a los votantes negros, hispanos y nativos americanos en violación de una parte de la Ley de Derechos Electorales conocida como Sección 2.

El juez Samuel Alito escribió para la mayoría conservadora que el interés del estado en la integridad de las elecciones justificaba las medidas. El tribunal rechazó la idea de que demostrar que una ley estatal afecta de manera desproporcionada a los votantes minoritarios es suficiente para comprobar que hay una violación.

En una declaración de disenso, la jueza Elena Kagan escribió que el tribunal estaba debilitando la ley federal de derecho al voto por segunda vez en ocho años.

"Lo trágico es que la Corte ha dañado un estatuto diseñado para lograr 'el fin de la discriminación en el voto'. Disiento respetuosamente", escribió Kagan, junto con los otros dos jueces liberales.

Los nativos americanos que tienen que viajar largas distancias para enviar sus boletas por correo tienen más probabilidades de verse afectados por la ley de recolección de boletas. Los votos emitidos por votantes negros e hispanos tenían más probabilidades de ser descartados porque fueron emitidos en un precinto equivocado, según encontró la corte de apelaciones.

Pero Alito dijo que las medidas estatales eran como mucho "cargas modestas" que no violaban la ley.

Las disposiciones de Arizona impugnadas se mantuvieron en vigor en 2020 porque el caso aún se estaba abriendo camino en los tribunales.

Muchos republicanos continúan cuestionando el resultado de las elecciones de 2020, a pesar de que no hay evidencia de irregularidades. En ese sentido, en varios estados se han promulgado restricciones sobre la votación anticipada y las boletas enviadas por correo, así como leyes más estrictas de identificación de votantes.

Kagan señaló algunas de las nuevas leyes en su opinión disidente de este jueves. Dijo que con las leyes se acortaba el tiempo de apertura de las urnas, tanto el día de las elecciones como en las votaciones anticipadas, entre otras restricciones.

"Imponen nuevos requisitos previos para votar por correo y acortan los plazos para solicitar y devolver las boletas", escribió.

"Hacen que sea más difícil registrarse para votar y más fácil eliminar a los votantes de las listas. Dos leyes incluso prohíben entregar comida o agua a los votantes que hacen fila".