Rechaza Casa Blanca propuesta de acuerdo de culpabilidad en caso del 11 de septiembre

Washington.- A lo largo de cuatro presidencias, la cuestión de cómo obtener una medida de justicia en los tribunales por los ataques del 11 de septiembre de 2001 ha inquietado a los funcionarios estadounidenses. Un caso de un tribunal militar contra cinco detenidos en la Bahía de Guantánamo acusados de conspirar con los secuestradores ha estado dando vueltas durante más de una década sin juicio a la vista.

Ahora es el turno de la administración de Biden. Los fiscales han propuesto poner fin a lo que podrían ser años más frustrantes de litigio, sugiriendo un trato en el que los acusados se declararían culpables a cambio de evitar la posibilidad de la pena de muerte. Pero las perspectivas de resolver el caso siguen siendo turbias, lo que subraya los obstáculos políticos y legales que se han endurecido en la generación posterior a los ataques.

La Casa Blanca se está distanciando de las negociaciones, se niega a opinar y deja que el Pentágono decida cuál es la mejor manera de proceder. Sin embargo, se dice que los funcionarios allí no están seguros de tener derecho a decidir sobre un curso de acción con implicaciones tan importantes.

El tema sigue siendo políticamente tenso. Algunos familiares de las casi 3 mil víctimas de los ataques del 11 de septiembre quieren un juicio con la perspectiva, aunque lejana, de ejecutar a Khalid Shaikh Mohammed, acusado de ser el autor intelectual de los ataques, y sus cuatro coacusados. Otros se oponen a la pena de muerte por principio, no tienen fe en que los tribunales obtengan justicia o se han resignado a la idea de que, debido a que los acusados fueron torturados por la CIA de la era Bush, la pena capital es poco probable.

Republicanos influyentes en el Congreso se han opuesto al levantamiento de las restricciones legales sobre el traslado de detenidos a una prisión en territorio nacional, una prohibición que hace imposible llevar a los cinco acusados a juicio ante el sistema judicial civil más funcional.

Durante más de una década, el caso se ha estancado en disputas aparentemente incesantes.

Bajo la presidencia de Barack Obama en 2009, el fiscal general Eric H. Holder Jr. tenía la intención de llevar a los cinco prisioneros a Manhattan para ser juzgados en un tribunal federal. Pero el plan fracasó en medio de una ola de miedo después de un ataque terrorista fallido esa Navidad. El Congreso prohibió el traslado de los detenidos a territorio nacional y, en cambio, el gobierno de Obama llevó el caso a regañadientes ante una comisión militar.

Una década más tarde, bajo la presidencia de Donald J. Trump, el fiscal general William P. Barr decidió que el sistema de comisiones militares de Guantánamo “se había convertido en un desastre sin esperanza”, como escribió en sus memorias, y concluyó que debía abandonarse. La observación fue especialmente notable porque en septiembre de 2001, como ciudadano privado, había sugerido el uso de tribunales a la Casa Blanca del presidente George W. Bush.

Bajo la dirección de Barr, el Departamento de Justicia había comenzado una nueva revisión de la evidencia y determinó que podría obtener una condena en un tribunal federal. Los funcionarios tenían la intención de seguir investigando el asunto como un caso de pena capital, pero no analizaron la probabilidad de recibir sentencias de muerte tras la apelación a la luz de la tortura, según una persona familiarizada con esas deliberaciones.

Barr pidió a los principales legisladores republicanos que retiraran la prohibición de transferencia para permitir un juicio en un tribunal federal después de todo, argumentando que debería ser independiente de la idea de cerrar la prisión de Guantánamo (Trump había prometido mantener la prisión abierta y levantó la orden de cierre de Obama). Pero los republicanos del Congreso, que habían invertido mucho en socavar el plan de Holder una década antes, no querían revertir el rumbo. La idea no llegó a ninguna parte.