Juicio político es 'descuidado y prematuro', según profesor invitado por republicanos

El experto en derecho, Jonathan Turley, ofreció el único argumento en desacuerdo sobre el proceso contra Trump

The New York Times
miércoles, 04 diciembre 2019 | 10:07
Associated Press |

Washington.- Jonathan Turley, profesor de derecho en la Universidad George Washington que fue invitado a rendir testimonio en la audiencia de juicio político del miércoles por los republicanos del comité, ofreció el único argumento de disidencia en su declaración de apertura de que Trump no debe ser destituido.

En una declaración escrita de 53 páginas presentada al comité, Turley dejó en claro que no es partidario del presidente y cree que el asunto de Ucrania merece ser investigado. Pero dijo que el caso de juicio político de los demócratas es peligrosamente “descuidado” y prematuro.

“Me preocupa reducir los estándares de juicio político para que se ajusten a una escasez de evidencia y a una gran cantidad de ira”, según Turley. “Si la Cámara de Representantes procede únicamente de las acusaciones ucranianas, este proceso destacaría entre las impugnaciones modernas como el procedimiento de juicio político más corto, con el registro probatorio más escaso y los motivos más estrechos jamás utilizados para acusar a un presidente”.

Ofreciendo una descripción exhaustiva y colorida de la historia de la destitución, Turley estuvo de acuerdo con los otros panelistas en que “un quid pro quo para forzar la investigación de un rival político a cambio de ayuda militar puede ser un delito acusable, si se demuestra que se incurrió en ello”.

Pero para que ese sea el caso, dijo, la evidencia tiene que ser más fuerte. Testigos como Mick Mulvaney, el jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, y John R. Bolton, el exasesor de seguridad nacional, deben ser escuchados, no solo mencionados por otros testigos. Turley argumentó que el caso actual está destinado al “colapso ante un juicio en el Senado”.