Diario
Estados Unidos
lunes, 08 julio 2019 | 19:22
Washington— El Departamento de Justicia pidió el lunes a un tribunal federal de apelaciones que emita una orden de emergencia para detener una demanda de los demócratas en el Congreso que alega que el presidente Trump se ha beneficiado ilegalmente de su negocio familiar mientras está en el cargo.
En un expediente judicial, los abogados del departamento afirmaron que el juez Emmet G. Sullivan, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, había cometido una serie de errores legales "claros e indiscutibles" al permitir que la demanda procediera. El más flagrante de ellos, dijo el departamento, fue su decisión de que los miembros del Congreso tenían una posición legal para demandar al presidente.
El juez Sullivan, argumentaron en una presentación ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito del Circuito del Distrito de Columbia, trató incorrectamente una queja basada
en argumentos constitucionales legales novedosos y defectuosos como si se tratara de "una disputa comercial común". "Si el tribunal de apelaciones se niega a intervenir, argumentaron, el caso pasará a la fase de recolección de pruebas, en la que Trump se verá obligado a revelar detalles de sus asuntos financieros.
La solicitud del departamento a la corte de apelaciones llegó el mismo día en que los demandantes emitieron 37 citaciones para obtener información que iba desde las declaraciones de impuestos corporativos de la Organización Trump hasta información sobre el fideicomiso financiero del presidente.
La demanda demócrata alega que el presidente ha violado las cláusulas emolumentarias anticorrupción de la Constitución que restringen la capacidad de los funcionarios federales para obtener beneficios financieros distintos de sus salarios.
El Departamento de Justicia también ha apelado las decisiones de otro juez federal en una demanda similar presentada por el Estado de Maryland y el Distrito de Columbia. Un panel de jueces de la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito en Virginia ahora está considerando esos argumentos.