Colapsos bancarios en EU ocurrieron después de un impulso desregulador

Washington.- En la primavera de 2018, el presidente Donald J. Trump firmó una ley que suavizó la histórica ley de reforma regulatoria que su predecesor había promulgado tras la crisis financiera mundial. Los cambios ganaron un partidario sorprendente: el excongresista liberal Barney Frank.

Frank fue uno de los arquitectos principales de la Ley de Reforma y Protección al Consumidor de Wall Street, mejor conocida como Dodd-Frank. Pero desde su retiro en 2013, ha expresado repetidamente su apoyo para suavizar uno de los puntos clave de la ley: que cualquier banco con más de 50 mil millones de dólares en activos debería enfrentar una supervisión federal especialmente intensa.

El ajuste subsiguiente, elevando el umbral a 250 mil millones de dólares, tuvo grandes consecuencias. Entre otras cosas, decenas de bancos muy grandes escaparían, al menos inicialmente, a las "pruebas de estrés" anuales de la Reserva Federal y disfrutarían de requisitos de seguridad financiera más fáciles.

Uno de los beneficiarios del cambio fue Signature Bank, un prestamista de Nueva York cuya junta directiva incluía a Frank.

Ahora Signature está muerta, víctima de una crisis de rápido movimiento que ha revelado hasta qué punto la industria bancaria y otros opositores a la supervisión del gobierno han socavado las sólidas protecciones regulatorias que se erigieron después del colapso financiero de 2008.

El domingo, los reguladores cerraron Signature por temor a que los retiros masivos repentinos de depósitos la hubieran dejado en una situación peligrosa. Su fracaso se produjo apenas 48 horas después del colapso de Silicon Valley Bank, cuyos ejecutivos se habían unido a Frank para presionar con éxito para elevar el umbral de los 50 mil millones de dólares.

Las quiebras bancarias consecutivas han desconcertado a los inversionistas, clientes y reguladores, generando temores de que se repita la crisis de 2008 que derrumbó a cientos de bancos, condujo a enormes rescates financiados por los contribuyentes y hundió la economía.

Los reguladores federales se apresuraron a calmar la situación, prometiendo proteger todos los depósitos en Silicon Valley y Signature, y anunciando un programa de préstamos de emergencia para otros bancos en dificultades. Aun así, las acciones de los bancos regionales fueron diezmadas este lunes, y algunas cayeron a más de la mitad debido a que algunos clientes se apresuraron a retirar sus depósitos.

Gran parte de la infraestructura regulatoria posterior a 2008 permanece en su lugar y, en la mayoría de los casos, la industria tiene una base financiera mucho más sólida que hace 15 años.

En una entrevista este lunes, Frank, quien se unió a la junta directiva de Signature dos años después de que comenzó a pedir cambios en la ley, argumentó que el retroceso regulatorio no preparó el escenario para los colapsos recientes o una crisis bancaria más amplia.

Sin embargo, algunos de los bancos que ahora enfrentan una crisis de confianza son los mismos que en los últimos años les decían a los legisladores y otros que eran lo suficientemente seguros y que no deberían ser el foco de una celosa supervisión federal.

Muchos de esos bancos argumentaron que las onerosas regulaciones federales les dificultarían servir como alternativas a gigantes como Bank of America, JPMorgan Chase y Wells Fargo. Sin embargo, es probable que esos gigantes ahora vean una afluencia de depósitos a medida que los clientes asustadizos se apresuran a buscar seguridad.

Y aunque los bancos regionales lograron convencer a los legisladores de que no eran sistémicamente importantes en 2018, los reguladores aparentemente concluyeron lo contrario en los últimos días. Acordaron rescatar a los depositantes de Signature y Silicon Valley Bank para salvaguardar el sistema financiero en general, un poderoso recordatorio de cómo los temores sobre un par de bancos, incluso si no son los más grandes de Estados Unidos, pueden infectar rápidamente a toda una industria.