Estados Unidos

Caso de aborto en Texas saca a relucir ‘expediente en la sombra’ de la Corte Suprema

Antes de emitir fallos importantes, los jueces estudian minuciosamente extensos escritos, interrogan a los abogados en argumentos orales y luego se toman meses para redactar opiniones

The New York Times

viernes, 03 septiembre 2021 | 11:53

Associated Press | Los manifestantes contra el aborto esperan una decisión fuera de la Corte Suprema en Washington
Washington— La mayor parte del tiempo, la Corte Suprema se presenta al público como un cuerpo legal cauteloso. Antes de emitir fallos importantes, los jueces estudian minuciosamente extensos escritos, interrogan a los abogados en argumentos orales y luego se toman meses para redactar opiniones que expliquen su razonamiento, que publican en momentos calibrados con precisión.

Luego está el "expediente de la sombra".

Con una frecuencia cada vez mayor, el tribunal se ocupa de asuntos importantes de manera apresurada, considerando peticiones de emergencia que a menudo producen decisiones nocturnas emitidas con opiniones escritas mínimas o nulas. Tales órdenes han reformado el panorama legal en los últimos años en asuntos de alto perfil como cambios en la aplicación de la ley de inmigración, disputas sobre las reglas electorales y órdenes de salud pública que prohíben reuniones religiosas y desalojos durante la pandemia.

El último y quizás más poderoso ejemplo se produjo justo antes de la medianoche de este miércoles, cuando el tribunal dictaminó por 5 a 4 para dejar en vigor una nueva ley de Texas que prohíbe la mayoría de los abortos en el estado, un avance trascendental en la batalla judicial de décadas por el derecho al aborto.

El tribunal pasó menos de tres días tratando el caso. No hubo alegatos orales ante los jueces. La opinión de la mayoría no estaba firmada y tenía un párrafo de extensión. En un desacuerdo, la jueza Elena Kagan dijo que el caso ilustraba "hasta qué punto las decisiones del tribunal sobre el expediente en la sombra pueden apartarse del proceso judicial habitual y dijo que el uso del expediente en la sombra cada día se vuelve más irracional, inconsistente e imposible de defender."

Los liberales no son los únicos que ven problemas en la creciente importancia del ejercicio del poder por parte de la corte a través de órdenes de emergencia. Cuando el tribunal emitió una orden de expediente en la sombra el año pasado, que permitió que entrara en vigencia una ley de inmigración de la administración Trump, revocando la orden judicial nacional de un juez de primera instancia que bloqueaba la ley, el juez Neil M. Gorsuch, un conservador, apoyó ese resultado, pero lamentó el proceso que había conducido hasta él.

“En lugar de dedicar su tiempo a desarrollar metódicamente argumentos y pruebas en casos limitados a las partes en cuestión, ambas partes se han visto obligadas a pasar de una audiencia de orden judicial preliminar a otra, pasando de una solicitud de suspensión de emergencia a la siguiente, cada una con intereses a nivel nacional, y todo basado en una sesión informativa expedita y pocas oportunidades para la prueba contradictoria de la evidencia”, escribió.

close
search