Molesta a FGE liberación de detenidos con fentanilo

La Fiscalía General del Estado (FGE) informó que presentará una queja en contra de la resolución de un juez de Control que dejó libres el miércoles pasado a tres personas que fueron detenidas con 34 mil pastillas de fentanilo, al señalar que no era de su competencia por tratarse de un delito del fuero federal.

Inicialmente la FGE dio a conocer que la noche del domingo pasado elementos de la Secretaría de Marina y de la Agencia Estatal de Investigación detuvieron a Juan de Dios V. S., Analú M. H. y Rogelio H. P., de 55, 39 y 44 años, en presunta posesión de más de 34 mil pastillas de fentanilo y varios gramos de cocaína y ‘cristal’.

Israel Hernández, vocero del Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJE), precisó ayer que sólo fue presentado ante el juez de Control Juan de Dios V. S.

En tanto que la Fiscalía estatal expuso que la detención fue realizada de manera adecuada y que en estos casos se turna a un juzgado federal.

El decomiso representa la tercera parte de todas las pastillas de fentanilo aseguradas en el primer semestre del año, las cuales fueron 108 mil, según el informe de la dependencia.

En la audiencia inicial el juzgador determinó declararse incompetente para conocer de la causa penal, por lo que dejó en libertad al detenido.

Esta resolución contradice el artículo 29 del Código Nacional de Procedimientos Penales, es decir, el juez debió proceder a declarar la legal detención del acusado, permitir la formulación de imputación, resolver la prisión preventiva y fijar fecha para el auto de vinculación o no a proceso, explicaron jueces entrevistados.

Hasta el cierre de esta edición la delegación estatal de la Fiscalía General de la República informó que no tiene conocimiento del caso, según dijo a El Diario personal del área de Comunicación Social de la institución.

La droga, que tenía como destino Ciudad Juárez, es uno de los cargamentos más grandes incautados en tránsito por los binomios de las fuerzas federales y estatales, indican las estadísticas de la FGE.

Sahira Castro, vocera de la Fiscalía estatal, dijo que el órgano jurisdiccional resolvió no controlar la detención ya que consideró que no era de su competencia.

“La Fiscalía General del Estado es respetuosa de la resolución; sin embargo, no comparte el criterio por lo que habrá de presentar una queja, en virtud de que el juez no acató lo establecido en el Código Nacional de Procedimientos Penales”, declaró.

Jueces consultados respecto a la actuación del juzgador consideraron que, de inicio, la representación social debió haber consignado a los detenidos y la droga ante el Ministerio Público federal, por ser una cantidad elevada de droga y que no se puede considerar narcomenudeo.

Sin embargo, para subsanar la falla inicial, debió haber resuelto legal la detención e instruir al MP a que diera vista a la autoridad competente, precisamente para evitar que el acusado quedara en libertad, lo que no ocurrió.

El Supremo Tribunal de Justicia señaló que por motivos de seguridad no es posible dar información sobre el nombre del juez que dejó en libertad a los detenidos, mientras que el magistrado Luis Villegas mencionó que existe la posibilidad de que se presente una queja ante el Consejo de la Judicatura, para que se revise el actuar del juzgador. La instancia de Comunicación Social explicó ayer que en estos casos el nombre del juez debe quedar bajo reserva.

Al ser cuestionado sobre este caso, Villegas explicó que sería irresponsable hacer señalamientos sobre el particular, debido a que son diversos factores los que pueden haber influido, los cuales dijo desconocer. “Sería irresponsable de mi parte, lo que sí es que se puede presentar una queja formal si hay alguna inconformidad, para que lo revise el Consejo de la Judicatura”, apuntó.

El vocero de la Federación de Colegios y Barras de Abogados, Ernesto Avilés, destacó que el juez no puede desconocer el caso y deslindarse, ya que el proceso es que sea turnado a la instancia federal. Mencionó que hay que tener más detalles del asunto y que se debe ventilar en qué sentido se tomó la determinación del juez.

Apuntó que este tipo de situaciones pueden estar relacionadas con la militarización de los cuerpos de seguridad, ya que un agente militar no tiene la misma preparación que un agente de una corporación civil, lo que puede interferir al momento de iniciar el proceso legal.

La detención ocurrió alrededor de las 21:45 horas del domingo 25 de septiembre, cuando los tres acusados transitaban en dos vehículos, a la altura del kilómetro 18 de la carretera Chihuahua-Cuauhtémoc.

Los detenidos se trasladaban en un vehículo Chevrolet Impala, así como en una camioneta pickup de la marca Nissan.

El aseguramiento consistió en 3.400 kilogramos de pastillas color azul de fentanilo, lo que representa aproximadamente 34 mil pastillas. Además del fentanilo llevaban tres envoltorios con una sustancia blanca con las características de la cocaína, con un peso de 6 gramos, y 27 gramos de una sustancia blanca y granulada con las características de la droga denominada cristal.

La investigación y consignación quedó a cargo del MP adscrito a la Fiscalía de Distrito Zona Centro, informó la FGE.

La captura

• Ocurrió alrededor de las 21:45 horas del domingo 25 de septiembre cuando los tres acusados transitaban en dos vehículos, a la altura del kilómetro 18 de la carretera Chihuahua-Cuauhtémoc 

• Se transportaban en un vehículo Chevrolet Impala, así como en una camioneta pickup de la marca Nissan 

• Se aseguraron 3.400 kilogramos de pastillas color azul de fentanilo, lo que representa aproximadamente 34 mil pastillas 

• Además llevaban envoltorios de cocaína y cristal 

La falla

• La representación social debió haber consignado a los detenidos y la droga ante el Ministerio Público federal, por ser una cantidad elevada de droga y que no se puede considerar narcomenudeo 

• Para arreglar la falla inicial, se debió haber resuelto legal la detención e instruir al MP a que diera vista a la autoridad competente, para evitar que el acusado quedara en libertad 

• Existe la posibilidad de que se presente una queja ante el Consejo de la Judicatura, para que se revise el actuar del juzgador