Con plebiscito y amparos van contra ruta troncal

Ciudad Juárez— El Instituto Estatal Electoral (IEE) recibió y dio trámite ayer a la solicitud de realizar un plebiscito antes de ejecutar las obras de la segunda ruta troncal en Juárez, informó el organismo; sin embargo será hasta enero cuando se retome.

El documento fue enviado un día antes, el martes, por un grupo de profesionistas que argumentan que la adecuación de un carril confinado en la avenida Tecnológico afectará a los comerciantes de todo el corredor.

A la vez, civiles y organizaciones que se oponen a la construcción de la ruta troncal contemplan presentar un amparo colectivo contra ese proyecto.

La maniobra legal se prevé como una herramienta paralela a la solicitud del plebiscito a las autoridades electorales del estado, dijo el abogado Odilón Márquez, quien se encarga del aspecto jurídico por parte de quienes se oponen a esa obra.

Sin embargo, dijo el profesionista, mientras se espera la respuesta a la solicitud del plebiscito y se reúnen los elementos para un amparo, los ciudadanos juarenses deben unirse y votar contra ese proyecto de transporte que lo único que causará serán más problemas viales y afectaciones a negocios y viviendas.

El presidente del IEE, Arturo Meraz, informó que se revisará que la solicitud de plebiscito cumpla con todos los requisitos del orden legal y formal, para luego determinar si es procedente que el Consejo del instituto lo analice.

Sin embargo, indicó que no será hasta el siguiente año que se retome la solicitud.

“Hay que ver qué mecanismo se solicita y ver si procede, ya que cada mecanismo tiene una característica específica para poder denotarlo como tal de acuerdo con la ley de participación ciudadana”, explicó.

El coordinador de Gabinete del Gobierno del Estado en la zona Norte, Mario Dena Torres, opinó ayer que los opositores a la nueva ruta no conocen el proyecto.

“Ignoran los detalles técnicos porque nos han manifestado algunos problemas que visualizan, pero son totalmente irreales”, dijo.

Y añadió que “los argumentos que ellos dicen, o lo que nos manifestaron, no tienen absolutamente ningún sustento y son falsos, no existen, alguien les dio mal su información”.

Meraz dijo que el IEE recibió el escrito y será la Secretaría Ejecutiva la que determine si se sube al pleno del Consejo. “Nuestra intención es atenderlo como cualquier promoción que se nos hace”, dijo, pero rechazó adelantar vísperas respecto a lo que se resuelva.

Agregó que se analizará la Ley de Participación Ciudadana para ver si cae en el rubro de plebiscito y reúne los requisitos; recalcó que al tratarse de un proyecto de orden estatal, el proceso toma otra dimensión no sólo geográfica sino de logística, por lo tanto se va a evaluar cómo debe atenderse.

Agregó que no hay fecha para responder a la solicitud.

Sin fecha de respuesta

Márquez explicó que luego de que el IEE recibe la solicitud del plebiscito sobre la segunda ruta troncal y el carril confinado para el EcoBús por la Tecnológico, Paseo Triunfo de la Republica y 16 de Septiembre, hay que esperar la respuesta en un plazo de cinco días, pero debido a las vacaciones decembrinas que ellos toman posiblemente sea hasta los primeros días de enero cuando se tenga ese dictamen.

Dijo que de aprobarse la solicitud de esa consulta se debe asignar el presupuesto para la recolección de firmas de ciudadanos que decidan si están a favor o en contra de la nueva ruta troncal, que puede ser el 10 o el 15 por ciento de los registrados en el padrón electoral, que en el caso de Juárez son un millón 84 mil 514 personas, por lo que deben participar más de 100 mil en la consulta.

El abogado comentó que paralelo a esta consulta que se solicitó al IEE se tiene el amparo colectivo ante un juez federal, pero el problema es que sólo cobija al que lo interpone, de acuerdo con la Ley de Amparo, por eso se requiere de mayor organización y tiempo.

En este caso la acción es contra las autoridades estatales, por eso mientras se da la orden del gobernador, del Congreso del Estado o de secretarios del Gobierno para iniciar con la obra, se reúne la información necesaria sobre ese proyecto para en su momento iniciar con el juicio de amparo, indicó.

“No entendemos cómo es que si ese sistema de transporte lo implementó César Duarte, y Javier Corral dice que aquel es corrupto, por qué hace lo que su antecesor y aun en peores circunstancias que afectarán la principal calle de la ciudad”, expresó.