Diario
Estado
viernes, 28 junio 2019 | 10:28
Chihuahua— Las gestiones que hizo el gobernador Javier Corral para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolviera la controversia constitucional contra la reestructuración de la deuda estatal no funcionaron y el máximo tribunal del país dejó el asunto para su próxima sesión.
Este nuevo retraso causará que se agote el plazo que se había pactado con los bancos para la firma de los contratos de los créditos, por lo que se les tuvo que pedir una prórroga, pero además provocó que el Estado pague los intereses actuales un mes más debido al inicio de julio.
El plazo que fijaron el Gobierno estatal y las instituciones financieras, encabezadas por Banobras y BBVA, que ganaron la licitación de la deuda estatal por 28 mil millones de pesos, se agotó este día, ya que pasaron 90 días desde el proceso licitatorio celebrado el 28 de marzo.
Desde el lunes de la semana pasada Corral declaró que estaba gestionando ante los ministros de la SCJN que resolvieran la controversia contra la reestructura, pero finalmente no consiguió que esto se diera en el plazo pactado.
El Gobierno estatal sigue pagando intereses altos de sus créditos, los cuales en los tres meses de retraso le han costado al erario unos 750 millones de pesos.
Ayer la SCJN agendó para el lunes 1 de julio la resolución de la controversia que impide que se realice la reestructura, mientras que fue desechada la controversia contra la Ley de Ingresos.
Según informó la Secretaría de Hacienda, ya había sido aceptada por las instituciones financieras una prórroga al plazo acordado para respetar las condiciones de la subasta de la deuda por 28 mil millones de pesos.
Los magistrados turnaron el punto de la reestructuración de la deuda y el Presupuesto de Egresos para el lunes, ya que uno de ellos indicó que desconocía del tema, lo que le impedía votar.
Desde el miércoles se había manejado la posibilidad de que ayer fuera desechada la controversia constitucional contra la reestructuración de la deuda, sin embargo además de ese punto también estaban incluidos para su revisión el Presupuesto de Egresos y la Ley de Ingresos.
En la sesión de ayer el único punto tratado y resuelto a favor del Gobierno del Estado fue el de la Ley de Ingresos, por lo que se desechó la controversia en su contra con siete votos a favor y cuatro en contra, sin embargo al llegar al punto de la reestructuración de la deuda uno de los magistrados expuso que el asunto sería objeto de un análisis.
Esta decisión de la SCJN se dio en el momento límite del plazo que se había acordado en el proceso de reestructura con los bancos, durante los cuales las instituciones mantendrían las condiciones financieras vigentes.
El plazo se vence hoy, último día hábil de junio, sin embargo la Secretaría de Hacienda sostuvo ayer que había un acuerdo verbal de buena fe para mantener las condiciones pactadas unos días más, hasta que la SCJN resuelva.
La deuda estatal quedó dividida en 11 créditos, de los cuales Banobras tendrá tres que suman 14 mil 416 millones de pesos.
BBVA Bancomer tendrá dos créditos por un total de 4 mil 851 millones, poco menos que por Santander en tres créditos por 4 mil 950 millones.
Banco del Bajío tendrá un crédito por mil 500 millones de pesos y la lista es completada por Banco Multiva, con mil 740 millones de pesos, y HSBC con un crédito de 500 millones.
Una deuda sin fin...
18 diciembre 2018
• Se aprueba la reestructura en el Congreso del Estado, por 22 de los 33 diputados
21 diciembre 2018
• Morena y PRI impugnan ante la Suprema Corte la decisión, junto con la Ley de Ingresos; se admite la acción de inconstitucionalidad en enero
16 marzo 2019
• Se subastan los 28 mil millones de pesos de la deuda y se elige a los bancos que ofrecen mejores intereses
29 marzo 2019
• Se adjudican contratos, pero ante la controversia en la SCJN, se mantiene frenada la reestructura. Los bancos ofrecen mantener las condiciones pactadas del refinanciamiento durante 90 días
27 junio 2019
• La SCJN pospone la discusión de un proyecto de sentencia a favor del Estado y contra los promotores de la controversia. Hacienda asegura que hay un acuerdo de buena fe con los bancos para tener las mismas condiciones de refinanciamiento, aun terminado el plazo pactado.