Estado
Tras golpear en medios de comunicación

Ahora Fiscalía se queja de ser golpeada

Aplazan de nuevo audiencia por ‘extravío’ de testigos protegidos en caso Maru Campos

Archivo / El Diario de Juárez / FGE zona Norte

Federico Martínez
El Diario de Chihuahua

miércoles, 31 marzo 2021 | 10:30

Chihuahua— La Fiscalía General del Estado (FGE) se quejó de que la defensa de María Eugenia C. –candidata del PAN a la gubernatura sobre la que ha ejercido acción penal– ataca a la institución y distorsiona la información del proceso al difundir y criticar que se haya diferido la audiencia de vinculación que habría de realizarse ayer.

Tras la suspensión de la comparecencia ante el juez de Maru, María A. y Rodrigo D., su equipo legal informó que la FGE no encontró a los dos testigos protegidos que presentaría, a lo que la citada dependencia respondió mediante un boletín de prensa que “no pretende, ni lo ha hecho, entrar en un debate público que lesione el debido desarrollo del proceso”.

Chihuahua— Arturo García Portillo, coordinador de la campaña de la alcaldesa con licencia, comentó que era una total contradicción lo que dice la Fiscalía con lo que hizo la coordinación de Comunicación Social del Gobierno del Estado, al publicar minuto a minuto en su portal oficial la pasada audiencia de formulación de imputación. 

“Yo creo que más bien es al revés, yo creo que ahí es una acción concertada de ambas partes, porque uno es el que pone la información y otro es el que le da vuelo”, citó el coordinador, acusando al Estado de violar la presunción de inocencia.

La Fiscalía expresó que su actuación como institución era en los tribunales con un carácter técnico-jurídico, por lo que los hechos y lo investigado están en la carpeta de investigación y han sido expuestos a los órganos de justicia pertinentes.

Precisó que la audiencia de vinculación a proceso de la carpeta de investigación 2821/2020 en contra de María Eugenia C. G., fue retrasada a petición de la propia defensa, ya que se reagendó de ayer martes para hoy a las 7 de la mañana.

La dependencia indicó que es una estrategia más de la defensa para posponer los avances del procedimiento penal. “Lamentamos que la defensa nuevamente ha hecho un uso mediático y distorsiona la información técnico-procesal de la causa penal, luego de que ellos mismos, y sólo ellos, por enésima ocasión, solicitaran el día de ayer al tribunal penal la reprogramación de la audiencia para resolver la situación jurídica de sus representados, e hicieron manifestaciones atribuyendo dicho diferimiento a la institución del Ministerio Público. Nada más apartado de la verdad”, citaron en el texto.

‘Perdieron’ MPs a declarantes

La audiencia de vinculación o no a proceso fue diferida ya que a los ministerios públicos se les “perdieron” dos testigos con identidad reservada que solicitó la defensa, por lo que los elementos de la Fiscalía estatal podrían verse inmiscuidos en una sanción.

El abogado Francisco Molina Ruiz comentó que los ministerios públicos tenían que presentar a los dos testigos con identidad reservada en la audiencia, ya que de lo contrario habría sanciones para ellos, mismas que vienen estipuladas en la Ley de Protección a Testigos, en su artículo tercero.

“Es una responsabilidad del Ministerio Público el cuidar a esos testigos y presentarlos cuando la autoridad judicial lo requiera. No es una facultad discrecional del Ministerio Público el tenerlos escondidos, al contrario, es una obligación, y no solamente de protección, sino de exhibirlos cada vez que uno los necesite”, respondió vía telefónica.

El artículo 3 de la Ley Estatal de Protección a Testigos dice: “La responsabilidad principal para la aplicación de las medidas de protección previstas en esta ley recae en la institución del Ministerio Público, sin perjuicio de las facultades que corresponden a la autoridad judicial, cuando el caso requiera otras medidas que afecten derechos del imputado o cuando se requiera su intervención para el efectivo cumplimiento de las medidas”.

“Por consiguiente, se irá desglosando sobre las personas quienes son los responsables del cuidado y custodia de ellos, sobre todo de su control cuando la autoridad judicial los requiera”.

Molina Ruiz calificó a dichos testigos como personas que portan “una placa de impunidad porque los presentan cuando quieren, no los tienen en la cárcel, andan en completa libertad y tiempo después no los encuentran, porque no quieren encontrarlos”.

Se dijo molesto por la actitud soberbia del Ministerio Público y dijo que es increíble que entre sus propias unidades se pierdan los datos u órganos de prueba como son los testigos.

“O es una mañosada o es una ineptitud. Como también lo hemos venido diciendo, el expediente ha sido un batidero todo completo y lo van a ver en la audiencia en la forma en que lo vamos a ir desmenuzando”, citó.

En caso de que los testigos con identidad reservada no sean presentados, deberá ser el juez el que tome las medidas pertinentes, las cuales deberán de tener consecuencias constitucionales y jurídicas debido a que son los testigos claves del Ministerio Público, en los cuales la Fiscalía sostiene el centro de su acusación.

“De manera que el juez resolverá y en el momento de que el Ministerio Público no quiera o no pueda presentarlos, pues yo creo que el mismo juez ordenará la aplicación de sanción”, dijo.

En cuanto a cómo sería la declaración de los testigos con identidad reservada, en caso de ser localizados, Molina Ruiz comentó que deberá ser el Ministerio Público el que decida qué modalidad aplicará, con tal de salvaguardar la identidad de éstos. (Federico Martínez / El Diario)

fmartinez@diarioch.com.mx