Diario
El Paso
miércoles, 10 julio 2019 | 06:00
Washington— El presidente Donald Trump ha estado violando la constitución al bloquear a personas para evitar que sigan su cuenta de Twitter debido a que lo criticaron o se burlaron de él, según determinó una corte federal de apelaciones el 9 de julio. El fallo podría tener implicaciones mayores sobre cómo aplica la Primera Enmienda –sobre la libertad de expresión– en la era de las redes sociales.
Debido a que Trump usa Twitter para atender asuntos gubernamentales, no puede impedir que algunos estadounidenses lean sus publicaciones –y se enganchen en conversaciones en las respuestas al mandatario– porque no le gustan sus puntos de vista, determinó de manera unánime un panel compuesto por tres jueces de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Segundo Circuito.
Al escribir para el panel, el juez Barrington Parker indicó que la conducta del gobierno y sus funcionarios están sujetos actualmente a un “debate robusto y abierto” que “genera un nivel de pasión e intensidad que en raras ocasiones ha sido visto”.
La Primera Enmienda prohíbe que un funcionario que usa una cuenta de redes sociales para propósitos gubernamentales excluya a personas de “lo que de otra manera sería un diálogo abierto en línea” porque dicen cosas con las que el funcionario no está de acuerdo, escribió.
“Sin embargo, este debate, tan incómodo y poco placentero como frecuentemente puede ser, es algo bueno”, escribió Parker. “Al resolver esta apelación, recordamos a los litigantes y al público que si la Primera Enmienda significa algo, significa que la mejor respuesta a un discurso desfavorecido en asuntos de interés público es más discurso, no menos”.
El Departamento de Justicia no tuvo una respuesta inmediata al fallo. Sin embargo, Jameel Jaffer, director de Knight First Amendment Institute en la Universidad de Columbia, que representó al grupo de usuarios de Twitter que fue bloqueado por Trump y presentó la demanda, alabó la decisión. Dijo que las cuentas de redes sociales de los funcionarios están entre los foros más importantes para que el público discuta las políticas gubernamentales.
“El fallo asegurará que las personas no sean excluidas de esos foros simplemente por sus puntos de vista y que los puntos de vista de los funcionarios no transformen esos espacios digitales en cámaras de eco”, dijo Jaffer al usar una metáfora sobre difundir sólo las voces con las que uno está de acuerdo. “Contribuirá a asegurar la integridad y vitalidad de los espacios digitales que son cada vez más importantes para nuestra democracia”.
La cuenta de Twitter de Trump, @realDonaldTrump, tiene unos 62 millones de seguidores y frecuentemente la usa para pronunciarse sobre políticas y comunicarse con el público, lo que afecta la agenda informativa de la jornada. Por ejemplo, la semana pasada, Trump usó Twitter para anunciar abruptamente que el Gobierno todavía buscaría agregar una pregunta al censo de 2020 en Estados Unidos sobre la ciudadanía de las personas, al dar marcha atrás a lo que los funcionarios del Gobierno habían dicho previamente a una corte.
Sus publicaciones generan frecuentemente decenas de miles de menciones, a medida que las personas responden a lo que dijo y se enfrascan en debates.
En ese contexto, usuarios de Twitter que habían sido bloqueados por Trump para evitar que accedieran a sus publicaciones solicitaron al inquilino de la Casa Blanca que los desbloquee y entonces, cuando su solicitud no fue atendida, lo demandaron.
Entre los demandantes se encuentra Rebecca Buckwalter, del liberal Centro para el Progreso Estadounidense. Su cuenta fue bloqueada después de que ella respondió a un tweet de Trump el 6 de junio de 2017, en el que él acusó a varios medios informativos tradicionales de difundir noticias falsas y dijo que no hubiera llegado a la Casa Blanca si hubiera dependido de ellos.
Buckwalter respondió: “Para ser justos, no ganaste la Casa Blanca: Rusia la ganó para ti”, y fue bloqueada por la cuenta de Trump.
El equipo legal de Trump argumentó, entre otras cosas, que usaba la cuenta meramente de forma personal y por ello tenía el derecho a bloquear a quien él quisiera por cualquier razón, incluyendo porque los usuarios lo irritaron al criticarlo o burlarse de él.
No obstante, la corte de apelaciones no estuvo de acuerdo y dijo que Trump claramente usa Twitter como funcionario de Gobierno.