Rechaza Cabildo preguntar nuevo costo de la arena

En una controversial decisión el Cabildo de la Ciudad de El Paso decidió borrar de la agenda del día el punto 22 discutido el martes, por medio del cual se solicitaría al administrador de la Ciudad y su personal estimar el costo de la construcción del Centro de Espectáculos y Entretenimiento Multiusos (MPC), si se llegara a construir en la actualidad.

“No creo que sea un tema controversial el saber cuál es el costo de la construcción del edificio después de que han pasado 10 años de la aprobación del proyecto”, dijo la representante Claudia Lizette Rodríguez (Distrito 6) quien promovió la inclusión del tema en la agenda.

Sin embargo, Tommy González, administrador de la Ciudad, dijo que la fecha del 23 de noviembre –que fue sugerida para obtener el costo actual de la obra– era insuficiente, ya que había “demasiadas variables a considerar” para obtener dichas cifras.

Tras la intervención de 13 miembros del público, que se mostraron contrarios a la construcción de la arena, cuya construcción se mantiene bajo litigio en cortes, los regidores del Cabildo votaron 4-3 por no tomar acción sobre la medida.

Una vez que los representantes Peter Svarzbein (Distrito 1), Cassandra Hernández (Distrito 3), Isabel Salcido (Distrito 5) y Henry Rivera (Distrito 7), inclinaron la votación por el no, el alcalde Oscar Leeser utilizó el recurso del veto con el fin de mantener viva la discusión y poder conocer el costo que dicha obra supone.

La representante Cissy Lizárraga (Distrito 8 ), quien seguía la junta vía remota, estuvo ausente a la hora de la votación, mientras los representantes Alexsandra Annello (Distrito 2), Joe Molinar (Distrito 4) y Claudia Rodríguez (Distrito 6) pidieron transparencia a la administración pública sobre los costos que la inflación ha acarreado para la construcción de la arena.

Una vez que la junta del Cabildo siguió su curso, y que se discutieron otros temas, la representante Salcido trajo de nuevo el tema a la discusión, con la salvedad de que el alcalde Leeser se había ausentado, y que la representante Lizárraga ya estaba presente para emitir su voto.

Al final, en una segunda votación, se impuso el no por la rendición de cuentas, y se decidió con una votación de 5-3 el borrar dicho punto de la agenda.

“La absoluta falta de transparencia por parte de los representantes Svarzbein, Hernández, Salcido, Rivera y Lizárraga es asombrosa”, dijo Max Grossman, historiador que activamente promueve la conservación del Barrio Duranguito, sitio donde se proyecta construir la polémica arena de usos múltiples.

“(Estos representantes) No quieren que los contribuyentes sepan que la ‘Arena’ no costará 180 millones de dólares. Más bien, costará más de 500 millones de dólares”, acotó el catedrático de la Universidad de Texas en El Paso.

La propuesta original para la construcción del (MPC), fue aprobada por los contribuyentes a un costo de 180 millones de dólares, pero tras litigios y costo de materiales actualizado dicho monto se ha disparado.

“Se calcula que el acero y el metal han aumentado en aproximadamente un 60 por ciento o más de su valor, lo cual es un aumento terrible”, dijo por su parte Bernie Sargent, director académico de la Fundación Histórica de Texas.

El proyecto se mantiene atado a una disputa judicial sobre si la Ciudad puede demoler edificios en el Barrio Duranguito, parte del Distrito Histórico de El Paso, lo cual implica gastos legales que hacen que el precio original de 180 millones de dólares, tasado en el año 2012, haya aumentado en el 2021.

“La Ciudad afirma que construirá la arena por 180 millones, o 12 mil dólares por asiento. Sin embargo, la arena de baloncesto multiusos más barata y de tamaño comparable construida en los últimos cinco años es el Fiserv Forum en Milwaukee, con capacidad para 17,341 localidades y un costo de 32 mil 178 dólares por asiento”, señaló el profesor Grossman.

 “Matemáticamente, nuestra arena costaría 482 millones 671 mil dólares en el año 2019, sin incluir los 23 millones de dólares adicionales que ya se han gastado en intereses de bonos, adquisición de propiedades y litigios”, sostuvo Grossman.