El Paso

Negarán ‘green card’ a inmigrantes pobres

Avala Suprema Corte a Trump; aspirantes deberán demostrar que no recibieron beneficios públicos

Associated Press / El máximo tribunal de EU

Adam Liptak
The New York Times

martes, 28 enero 2020 | 06:00

Washington— La Corte Suprema otorgó una victoria a la Casa Blanca, al permitir el lunes a la administración Trump seguir adelante con los planes de negar las tarjetas residencia permanente (‘green cards’) a los inmigrantes que podrían hacer uso ocasional, e incluso mínimo, de beneficios públicos como Medicaid, cupones de alimentos y vales de vivienda.

La medida pasó con una votación de 5-4, con los jueces conservadores de la corte conformando la mayoría. La breve orden de la corte no dio razones para levantar los mandatos preliminares que habían bloqueado el nuevo programa. Las apelaciones al programa continuarán avanzando en los tribunales de todo el país.

La administración anunció en agosto que revisaría la llamada regla de la carga pública, que permite a los funcionarios negar el estatus legal permanente, también conocido como “green card”, a los inmigrantes que probablemente necesiten asistencia pública. En el pasado, solo se tomaba en cuenta para rechazar la residencia permanente a la ayuda monetaria sustancial y sostenida o la institucionalización a largo plazo, y menos del uno por ciento de los solicitantes fueron descalificados por razones de carga pública.

La norma revisada por parte de la administración amplió los criterios para incluir “beneficios no monetarios que cubren necesidades básicas como vivienda o alimentos” utilizados durante 12 meses, en un período de 36 meses. El uso de dos tipos de beneficios en un solo mes cuenta como dos meses, y así sucesivamente.

La nueva regla fue impugnada en los tribunales de todo el país, y cinco jueces de primera instancia dictaron órdenes de bloqueo. Los tribunales de apelación suspendieron algunas –pero no todas– las órdenes judiciales, mientras que las apelaciones avanzaron, y las apelaciones en sí mismas se han colocado en la vía rápida.

La Corte Suprema consideró dos casos presentados en Nueva York: uno por grupos que brindan servicios a inmigrantes y el otro por los estados de Nueva York, Connecticut, Vermont y la ciudad de Nueva York. El Segundo Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal, con sede Manhattan, rechazó la solicitud de la administración de suspender dos órdenes en todo el país emitidos por un juez de primera instancia, y programó una sesión para escuchar los argumentos para la primera semana de marzo.

Kenneth T. Cuccinelli, subsecretario interino del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), elogió el lunes la decisión de la Corte Suprema.

"Está muy claro que la Corte Suprema de los Estados Unidos está harta de estos mandatos nacionales de los jueces que intentan imponer sus preferencias políticas en lugar de hacer cumplir la ley", dijo Cuccinelli.

Señaló que la Corte Suprema ha permitido que la administración avance con otros aspectos de su política de inmigración. En septiembre, el tribunal permitió que la administración prohibiera a la mayoría de los migrantes centroamericanos solicitar asilo en EU.

Favorable a Trump

En julio, el máximo tribunal permitió que la administración comenzara a usar 2.5 billones de dólares en fondos del Pentágono para la construcción de un muro a lo largo de la frontera suroeste. En 2018, el tribunal confirmó la prohibición del presidente Donald Trump de viajar desde varios países musulmanes mayoritarios.

Ghita Schwarz, abogada del Centro de Derechos Constitucionales, que representa a grupos que desafían el nuevo programa, dijo en un comunicado que "la decisión de la corte de levantar el mandato judicial es muy decepcionante, pero nuestro desafío a la regla draconiana de carga pública todavía está avanzando”.

Al pedirle a la Corte Suprema que levante las órdenes judiciales en el nuevo caso, el Procurador general, Noel J. Francisco, escribió que la nueva norma fue autorizada por un estatuto federal que hizo inadmisibles a los inmigrantes si "es probable que en algún momento se conviertan en una carga pública". La nueva regla, escribió Francisco, era una interpretación permisible de esa frase.

"Un extranjero que depende de la asistencia pública para necesidades tales como alimentos y refugio durante períodos prolongados puede calificar como una 'carga pública' incluso si esa asistencia no se proporciona a través de beneficios en efectivo o no proporciona los medios únicos o primarios de apoyo del extranjero". Señaló Francisco.

Barbara D. Underwood, la procuradora general de Nueva York, respondió que la nueva política "interrumpiría radicalmente más de un siglo de políticas de inmigración establecidas y programas de beneficios públicos".