Economía

Rechaza la IP eliminar DAP

La ciudad se quedaría sin alumbrado, reclaman líderes de cámaras empresariales

Archivo/El Diario de Juárez

Eduardo Morán
El Diario de Juárez

jueves, 27 febrero 2020 | 09:49

Ciudad Juárez— Líderes de cámaras empresariales de Ciudad Juárez externaron su rechazo a la propuesta de la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República y la CNDH para invalidar el cobro por Derecho de Alumbrado Público (DAP).

De acuerdo con los empresarios, el DAP representa una fuente de recursos importante para brindar el servicio de alumbrado público a la ciudad, por lo que eliminarlo impactaría de manera grave.

Además, señalaron, obligaría a las instancias gubernamentales a buscar cómo subsanar esos ingresos.

“Rechazamos esta propuesta de eliminar el DAP; si desaparece, se elimina prácticamente el alumbrado público de la ciudad debido a que el Municipio de ahí obtiene recursos para pagar el servicio. Si se quita, ¿cómo se va a pagar?, ¿de dónde se va a obtener el dinero?”, dijo Jesús Manuel Salayandía, presidente de Canacintra Juárez.

El líder de la industria de la transformación en esta frontera comentó que es necesario que el tema se analice a profundidad para que se conozcan las repercusiones que traería la cancelación de este gravamen.

“Dicen que es anticonstitucional, entonces hay que ver la manera de hacerlo legal, con un esquema bien fiscalizado, de lo contrario lo que va a pasar es que van a encontrar la manera de cobrarlo de todas maneras, ya sea en el Predial o algún otro impuesto”, comentó.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación admitió a trámite las demandas de las dos instancias quejosas, las cuales reclaman la inconstitucionalidad de la sobretasa del 4 por ciento aplicada al Impuesto Predial y de Traslación de Dominio, así como el cobro por Derecho de Alumbrado Público y el que se aplica por la entrega de información pública.

Para el Municipio de Juárez, el DAP representa ingresos por 300 millones de pesos.

Eduardo Ramos Morán, presidente de Coparmex en Juárez, explicó que el DAP representa un beneficio para la comunidad debido a que los recursos obtenidos por este concepto no son utilizados para otros fines, sino que tienen un aprovechamiento real.

“El impacto sí sería importante, estamos en contra de que se incremente y rechazamos que se quite, a lo mejor hay que analizar si lo que pagamos es justo”, comentó.

Sobre esa fuente de ingresos para el Gobierno local, dijo que “no hay un esquema de cómo se va a sustituir. Si los ciudadanos no pagan por este aprovechamiento, ¿quién lo va a hacer?, ¿la Federación? Habría que ver si la autoridad va a autorizar una partida de 300 millones para pagar la luz del municipio. Va haber muchas colonias afectadas, algunas de ellas en zonas precarias, no es un tema menor”.

Para Manuel Sotelo, presidente de la Asociación de Transportistas de Juárez, algunas empresas de la ciudad están conscientes de lo que significa ese ingreso para poder dar el servicio de alumbrado.

“Desde hace años ha habido empresas que se han amparado para no pagar el DAP, pero otras compañías entendemos que hace falta ese dinero”, señaló.

Luis Mario Baeza, presidente de la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción (CMIC), exhortó a las partes interesadas a analizar el tema a profundidad para poder dar una verdadera opción a la ciudadanía.

“Lo que pasa es que el DAP no está en ninguna ley; si llega haber un pronunciamiento o decreto de ley tendría que ser a nivel nacional, es todo un proceso”, dijo.

elara@redaccion.diario.com.mx