Culpan economistas a la tecnología por aumento de la desigualdad

Nueva York.- Daron Acemoglu, un influyente economista del Instituto Tecnológico de Massachusetts, ha estado defendiendo lo que él describe como "automatización excesiva".

La recompensa económica de invertir en máquinas y software ha sido obstinadamente difícil de alcanzar. Pero dice que la creciente desigualdad resultante de esas inversiones y de la política pública que las fomenta es muy clara.

La mitad o más de la creciente brecha salarial entre los trabajadores estadounidenses durante los últimos 40 años es atribuible a la automatización de tareas que antes realizaban trabajadores humanos, especialmente hombres sin títulos universitarios, según algunas de sus investigaciones recientes.

La globalización y el debilitamiento de los sindicatos han jugado un papel. “Pero el factor más importante es la automatización”, dijo Acemoglu. Y la desigualdad alimentada por la automatización “no es un acto de Dios o de la naturaleza”, agregó. “Es el resultado de las elecciones que las corporaciones y nosotros como sociedad hemos hecho sobre cómo usar la tecnología”.

Acemoglu, un erudito de gran alcance cuya investigación lo convierte en uno de los economistas más citados en revistas académicas, no es el único economista prominente que argumenta que las máquinas y el software computarizado, con la ayuda de los formuladores de políticas, han contribuido significativamente a las enormes brechas en los ingresos en Estados Unidos. Su número está creciendo y sus voces se suman al coro de críticas en torno a los gigantes de Silicon Valley y el avance desenfrenado de la tecnología.

Paul Romer, quien ganó un Nobel en ciencias económicas por su trabajo sobre innovación tecnológica y crecimiento económico, expresó su alarma por el poder de mercado desbocado y la influencia de las grandes empresas tecnológicas. “Los economistas enseñaron: ‘Es el mercado. No hay nada que podamos hacer'”, dijo en una entrevista el año pasado. "Eso es realmente tan malo".

Anton Korinek, economista de la Universidad de Virginia, y Joseph Stiglitz, economista Nobel de la Universidad de Columbia, han escrito un artículo, "Steering Technological Progress", que recomienda pasos que van desde empujones para los empresarios hasta cambios fiscales para buscar "innovaciones favorables a la mano de obra".

Erik Brynjolfsson, economista de Stanford, es un optimista tecnológico en general. Pero en un ensayo que se publicará esta primavera en Daedalus, la revista de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias, advierte sobre “la trampa de Turing”. La frase es una referencia a la prueba de Turing, llamada así por Alan Turing, el pionero inglés en inteligencia artificial, en la que el objetivo es que un programa de computadora entable un diálogo de manera tan convincente que sea indistinguible de un ser humano.

Durante décadas, dijo Brynjolfsson, la prueba de Turing, igualar el desempeño humano, ha sido la metáfora guía para los tecnólogos, los empresarios y los legisladores al pensar en la IA. Eso lleva a los sistemas con IA a reemplazar a los trabajadores en lugar de mejorar su desempeño. “Creo que eso es un error”, dijo.

Las preocupaciones planteadas por estos economistas están recibiendo más atención en Washington en un momento en que las gigantes tecnológicas ya están siendo atacadas en varios frentes. Los funcionarios critican regularmente a las empresas por no hacer lo suficiente para proteger la privacidad de los usuarios y dicen que las empresas amplifican la información errónea. Las demandas estatales y federales acusan a Google y Facebook de violar las leyes antimonopolio, y los demócratas están tratando de controlar el poder de mercado de las empresas más grandes de la industria a través de nuevas leyes.