Patricia Mayorga/
El Diario
Chihuahua— Las víctimas del Aeroshow impugnaron la absolución del excoordionador de Protección Civil, José Manel Dominguez Castillo, porque consideran que el juez de Garantía se excedió al acatar la orden de amparo, dio a conocer el defensor de derechos humanos de algunos deudos y personas lesionadas, Felipe Ponce.
José Manuel Domínguez fue vinculado a proceso a finales de octubre de 2013, junto con su ex jefe Guillermo Ávila y los empresarios Felipe Valdez Caraveo y Eliot Castilo.
La defensa de Domínguez presentó un amparo en contra del auto de vinculación a proceso. En enero pasado, el juez Tercero de Distrito se lo otorgó y le pidió al juez de Garantía, Armando Rodríguez Gaytán, que motivara y fundara su resolución.
Rodríguez Gaytán determinó hace quince días, que no había elementos para vincularlo a proceso y lo absolvió, de acuerdo con la causa penal 2665/2013.
Asimismo, apelaron ante una segunda instancia del fuero común, el auto de no vinculación a proceso.
Los representados de Felipe Ponce presentaron la semana pasada la inconformidad ante el juez de Distrito, en contra de la la manera en que el juez de Garantía cumplió el amparo 1409/2013, de José Manuel Domínguez.
Los argumentos son que el amparo sólo se concedió por el delito de ejercicio ilegal del servicio público.
“En la ejecutoria del juicio de amparo al rubro indicado, muy claramente se analizó todo lo relativo a los delitos de homicidio, lesiones y daños. Respecto a estos ilícitos, se negó a José Manuel Domínguez Castillo el amparo y protección de la Justicia de la Unión, en contra del auto mediante el cual se le vinculó por estos ilícitos (...) en cuanto al auto de vinculación a proceso a dicho imputado por los referidos ilícitos, ya se juzgó incluso a nivel federal, que si es procedente su vinculación por esos ilícitos”.
Y consideran que el juez de Garantía, quien era responsable de dar ejecutoria de amparo, emitió el auto de no vinculación a proceso en contra del imputado, también por los delitos de homicidio, lesiones y daños, que ya habían sido aceptados para iniciar un proceso penal, en el fuero común y en el fuero federal.
“Considero que existe un claro exceso en el cumplimiento de la ejecutoria de amparo que nos ocupa, de manera que le solicito atentamente a Usted H. Juez de Distrito, que tenga por no cumplida la ejecutoria de amparo que nos ocupa, ante el claro y evidente exceso aquí señalado”, argumenta la impugnación.
El fin de impugnar la resolución de Rodríguez Gaytán, es para que no haya impunidad en el caso y exista realmente justicia para las víctimas, explicó Ponce.
En el caso de Domínguez Castillo, en la impugnación indican que “el quejoso inspeccionó y vio por sus propios medios, un día antes, que no había nada que protegiera al público contra la embestida de una troca monstruo. Esa es su responsabilidad. Por eso no lo excluye de responsabilidad, por eso no lo excluye de responsabilidad que al día siguiente lo mandara a otro lado, él optó por ignorar lo que observó un día antes. Fue negligente entonces, en cuidar a las personas, al no suspender el evento desde el viernes”.
La autoridad federal tiene un plazo de diez días para dar su resolución y la apelación, en el fuero común, puede durar meses.