El Congreso no conoce su propia fuerza

Editorial / The New York Times
2018-06-24

Nueva York— Cuando se escriba la historia de la cruel política de separación familiar, los teóricos constitucionales registrarán que más de 2 mil 300 niños fueron sacados de sus padres en la frontera porque la rama legislativa perdió su apetito de legislar.

Incluso cuando firmó una orden ejecutiva que puso fin a la práctica, el presidente Trump culpó repetidamente a los demócratas del Congreso por la política inhumana de su propia administración de separación familiar.

Deténtame, parecía decir, antes de volver a embrutecerme. Pero como muchas falsedades políticas, también contenía un rastro de verdad. La falta de legislación de ambas partes permitió que la crueldad persistiera durante semanas, mientras que un creciente consenso bipartidista en el Congreso imploró al presidente que dejara de hacer lo que sus propias leyes podrían haberle dado la discreción de hacer.

Esto es en lo que se ha convertido el Congreso, la primera rama del gobierno y el centro del régimen constitucional: un suplicante institucional que insta a las otras ramas del gobierno a hacer lo que podría hacer por sí mismo.

Deténganos, suplican los miembros, antes de volver a delegar. No es sólo que un Congreso polarizado haya perdido la capacidad de legislar. Esa excusa es en sí misma una abdicación de la autoridad. Lo que ha perdido no es la capacidad de legislar sino la voluntad.

El supuesto operativo del sistema de separación de poderes de la Constitución es que cada rama de la primera lealtad del gobierno será a su propia autoridad. Entonces, ¿por qué el Congreso no reaccionó celosamente al cambio de política en la frontera?

Los republicanos y los demócratas por igual deberían haber dicho que la política de inmigración era suya, no la del presidente. La Constitución, después de todo, autoriza al Congreso a promulgar una “norma uniforme de naturalización”.

El Congreso nunca designó al Sr. Trump para separar a las familias, pero tampoco lo detuvo, a pesar de tener un mayor reclamo de autoridad sobre la política de inmigración.

Fue el Congreso el que aprobó leyes de inmigración tan amplias que estas medidas lograron acomodar la decisión ejecutiva del presidente Barack Obama de no aplicarlas en una clase definida de casos —por lo tanto, el programa de acción diferida para arribos de la infancia— y la política de cero tolerancia del gobierno de Trump tuvieron que hacer cumplir las leyes todo el tiempo.

Cualquiera de esas decisiones presidenciales debería haber llevado al Congreso a defender sus prerrogativas. Pero ambos se encontraron con una mezcla extraña de indignación y apatía.

La mayoría republicana en el Congreso podría haber rescindido DACA, pero en su lugar pidió a los tribunales que anularan la política. Poner fin a la separación de la familia también estaba dentro de la autoridad del Congreso.

La práctica de otorgar a la amplia autoridad ejecutiva una política conduce a lo que James Madison llamó “la definición misma de tiranía”: la combinación de formulación de políticas y cumplimiento que expone a los individuos a acciones gubernamentales impredecibles y arbitrarias.

Montesquieu, el gran comentarista de la separación de poderes, definió la libertad como “una tranquilidad mental que surge de la opinión que cada persona tiene de su seguridad”. Cuando el Congreso cede su autoridad para hacer política al poder ejecutivo, la ley se convierte en una cuestión de presidencia capricho en cambio. En ausencia de una acción en el Congreso ahora, el Sr. Trump podría reiniciar la separación familiar mañana.

El Congreso es la primera sucursal por una razón. Su tamaño es capaz de abarcar la diversidad de opiniones en una república en expansión. El ejecutivo, por el contrario, opera en blanco y negro: o está de acuerdo con él o no. La legislatura también está más institucionalmente dispuesta a la deliberación que un solo oficial.

Se supone que la autoridad del Congreso está asegurada por la ambición de sus miembros de ejercer el poder. Madison consideraría la idea de que los miembros retengan sus oficinas entregando su autoridad como una paradoja inexplicable.

Un problema es que los miembros del Congreso ven problemas como la inmigración a través de la lente de la lealtad partidista en lugar de la institucional. No hay una pequeña ironía, entonces, en el hecho de que Madison, el brillante explicador de la separación de poderes en los Documentos Federalistas, más tarde ayudó a justificar el surgimiento del sistema de partidos que lo socavó.

Otra dificultad es que la delegación de autoridad le permite al Congreso proclamar objetivos amplios de política al tiempo que escapa a la responsabilidad por las difíciles concesiones que conlleva la formulación de políticas. Sin embargo, ninguno de estos resuelve el enigma de por qué los miembros del Congreso quieren la oficina, pero no el poder que confiere.

El autor conservador Yuval Levin, señalando que el presidente Trump es notablemente débil en la política interna pero que el Congreso no ha aprovechado la oportunidad para llenar el vacío, sugiere convincentemente que los miembros están más interesados en el desempeño que en la formulación de políticas.

Mantener el acceso al complejo político industrial de cabildeo y tráfico de influencias puede ser otro motivo para este letargo y timidez. Dado el lamentable estado de la educación cívica, es igualmente plausible que los miembros del Congreso quieran ejercer el poder, pero no saben que lo tienen.

Eso no es exagerado: el año pasado, el representante Ted Yoho, un republicano de Florida, incluso dijo que un presidente del comité en el Congreso “trabaja para el presidente y responde al presidente”.

Cualquiera sea la causa, la clave para restaurar el Congreso es revivir el motivo para ejercer el poder. En última instancia, este problema, como la mayoría de la política, se reduce a la opinión pública.

Los votantes necesitan recompensar en lugar de retroceder ante el deseo de ejercer el poder y el conflicto que lo acompaña. De lo contrario, continuará la abdicación del Congreso y, por lo tanto, cambios drásticos en la política y espectáculos desagradables como el que se desarrolló en la frontera.

 

 

 

Te puede interesar
Piden renuncia de la titular de la Secretaría de Energía
El Diario de Juárez | 21:01hrs.
El Partido de la Revolución Democrática acusó falta de experiencia a Rocío Nahle por no dar solución al desabasto de combustible en el país
Victoria del Magic sobre Celtics
Associated Press | 21:01hrs.
Orlando se impuso 105-103 a Boston y con ello rompió su racha de cuatro derrotas consecutivas
EU y Argentina apoyan a 'presidente interino' en Venezuela
Excélsior | 19:01hrs.
Esto por considerar al gobierno de Nicolás Maduro como una dictadura
Inicia AMLO festejos por Zapata
Reforma | 08:01hrs.
AMLO iniciará en Morelos la celebración por Centenario de la muerte de Emiliano Zapata, a quien rendirá homenaje el primer año de Gobierno
Cae con AMLO compra de gasolina de EU
Reforma | 21:01hrs.
Es una caída de 28 por ciento respecto a diciembre de 2017 y enero de 2018
EU reitera que no reconoce la toma de posesión del 'dictador' Maduro
Excélsior | 19:01hrs.
Son varios los países de América que no reconocen el gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela por considerarlo una dictadura
Tips para ser un experto al buscar vuelos en Google
El Diario de Juárez | 19:01hrs.
Esta herramienta utiliza un algoritmo que analiza las tarifas de boletos de avión en cualquier fecha
Parálisis en EU podría resultar más cara que construir muro
El Diario de Juárez | 14:01hrs.
El cierre parcial de gobierno en Estados Unidos ha supuesto una pérdida de 3 mil 600 millones de dólares hasta el momento
Define Congreso venezolano plan para enfrentar a Maduro
Associated Press | 09:01hrs.
La oposición ha considerado el segundo mandato del presidente como 'usurpación' de cargo