Multas electorales | Opinion

Opinión

Diario.mx: Edición Cd. Juárez, Chihuahua, México | Últimas Noticias
Registrate El Diario Regístrate aquí

En tu Mail

Facebook El Diario Twitter El Diario

Martes 23 Octubre 2018 | 

2

37

12

Secciones

Martes 23 Octubre 2018 | 

2

37

12

Buscador | Diario.mx
Registrate El Diario Regístrate aquí

En tu Mail

Facebook El Diario Twitter El Diario


Multas electorales

Gerardo Cortinas Murra
Analista | Lunes 11 Junio 2018 | 00:01:00 hrs

En los procesos electorales concurrentes del 2018, el intervencionismo del Instituto Nacional Electoral (INE) en los comicios locales es excesivo e intimidatorio. Excesivo, porque ha convertido a los consejeros del IEE, en vasallos del Consejo General; e intimidatorio, porque hasta la más mínima irregularidad en materia de fiscalización, ha sido utilizada para mandar a su casa a cientos de aspirantes y para justificar multas injustas e irracionales en contra de los candidatos independientes.

Tal es el caso de la multa impuesta en contra de Alfredo ‘El Caballo’ Lozoya por una supuesta omisión de gastos no reportados en la etapa de recolección de apoyo ciudadano. En la que la Sala Regional de Guadalajara (SR) consideró que la multa impuesta por el INE estaba debidamente fundada y motivada, a pesar de ser una pena excesiva y desproporcionada; tal y como se acredita a continuación:

“En el caso concreto, el monto involucrado (gasto no reportado) de la infracción impuesta asciende a 63 mil 662.88 pesos; por lo que la sanción impuesta consistente en 89 mil 78.20 pesos, representa el 140 por ciento… (porque) el INE estimó que la sanción era la idónea para cumplir una función preventiva general dirigida a los miembros de la sociedad en general, y fomentar que el aspirante, se abstenga de incurrir en la misma falta en ocasiones futuras”.

“Así, el monto equivalente al 140 por ciento del monto involucrado, respondió a los elementos antes señalados, específicamente a la trascendencia de la infracción en los bienes jurídicos tutelados de la norma, pues con la omisión de registrar los gastos por concepto de la agenda de eventos reportada en el Sistema Integral de Fiscalización, se incumplió con una de las finalidades que tiene como entidad de interés público, además que vulneró los principios de uso debido de los recursos y el de legalidad de los recursos públicos (sic) de la actividad electoral”.

“Por tanto, si el Consejo General concluyó que el actor incurrió en una falta por omisión, analizó la gravedad de la infracción, el daño directo y efectivo de la falta, los bienes jurídicos tutelados, así como la afectación a los valores sustanciales protegidos -con lo que justificó la proporcionalidad de la sanción- se considera que fue apegado a Derecho que se le impusiera una multa consistente en 140 por ciento sobre el monto involucrado por no reportar un gasto, porque con ello se busca cumplir con el fin disuasivo de la sanción”.

Usted, amable lector, sin ser un perito en Derecho Electoral, podrá apreciar a simple vista que la SR justifica la imposición de una multa del 140 por ciento del monto omitido, porque ello coadyuva a que el aspirante no reincida en lo futuro en omisiones de reportar gastos ocasionados en la etapa de recolección de apoyo ciudadano. Y adicionalmente, porque así, se cumple con el ‘fin disuasivo’ que conlleva la imposición de sanciones desproporcionadas.

Por lo anterior, resulta reprochable que la SR justifique la imposición de una sanción injusta e irracional con meras afirmaciones dogmáticas relativas hechos futuros e inciertos; lo cual, se traduce en una grave violación de derechos humanos al imponer una pena sustentada en consideraciones fácticas futuras e inciertas, como lo sería una remota reincidencia.

Al respecto, los principios del Derecho Penal -aplicables al procedimiento sancionatorio electoral- prohíben que un juez imponga una pena agravada, por cuestiones pretéritas del inculpado (antecedentes penales). Por lo tanto, por analogía y mayoría de razón, resulta inaceptable decretar una sanción agravada por hechos futuros e inciertos (reincidencia).

Así las cosas, justificar una ‘pena ejemplar’, por ser considerada una sanción “idónea para cumplir una función preventiva general dirigida a los miembros de la sociedad (para) fomentar que el aspirante, se abstenga de incurrir en la misma falta en ocasiones futuras… (cuya) finalidad evite conductas ilegales similares”; constituye una franca violación a los principios de racionalidad y proporcionalidad de la pena, ¿Verdad que sí?



  • comentarios

Los comentarios que en la sección de arriba se vierten son responsabilidad de los participantes. Ayúdenos a mantener un intercambio de ideas sano denunciando, mediante un en el ícono de la bandera, cada participación que considere inapropiada. Si el comentario no cumple con LAS REGLAS, será eliminado. Consulte aquí el reglamento.

Bienvenido a nuestro servicio de comentarios. Lo invitamos a analizar, comentar y cuestionar los artículos y reportajes que publica El Diario. Para mantener un intercambio de ideas sano para todos nuestros usuarios, es necesario que siga las reglas que a continuación detallamos. Al participar en el servicio de comentarios usted acepta la aplicación de estas normas.

Usted acepta que es totalmente responsable por el contenido que publica.

No publicará intencionalmente contenido que viole el derecho de autor, marcas registradas, patentes o cualquier otra propiedad intelectual de una tercera persona.

No difundirá contenido difamatorio, obsceno o agresivo que viole el derecho de una tercera persona a la privacidad de acuerdo a las leyes municipales, estatales, federales o incluso internacionales o que sea considerado inapropiado. Indemnizará a Publicaciones Paso del Norte(*), sus empleados y empresas afiliadas de todas y cada una de las demandas y/o dátos (incluyendo, pero no limitándose a honorarios de abogados) que sean presentadas por terceras personas en relación con el contenido que usted publicó. No redactará contenido que discrimine a otras personas por su género, raza, origen étnico, nacionalidad, religión, preferencias sexuales, discapacidades o cualquier otra categoría.

Usted entiende y acepta que El Diario no es responsable por el contenido publicado por terceras personas.
Es de su entendimiento que en los foros de discusión, El Diario supervisa el contenido publicado y se reserva el derecho de eliminar, editar o alterar el contenido que parezca inapropiado por cualquier motivo sin pedir el consentimiento del autor. Nos reservamos el derecho de acuerdo a nuestro propio criterio de retirarle a un usuario el derecho a publicar contenido en nuestro sitio.

Entiende y acepta que los foros de discusión deben ser usados sin propósitos comerciales.
No solicitará recursos o apoyos económicos. No promoverá empresas comerciales o realizará actividades comerciales de ningún tipo en nuestros foros de discusión.

Usted entiende y acepta que el uso de cualquier información obtenida a través de los foros de discusión es bajo su propio riesgo.
El Diario de ninguna manera respalda el contenido que los usuarios difunden, y no puede ni se hará responsable de su veracidad.

Con cada contenido que usted publica, otorga a El Diario sin pago de regalías la licencia irrevocable, perpetua, exclusiva y totalmente sublicenciable para usar, reproducir, modificar, adaptar, publicar, traducir, crear trabajos derivados de, distribuir, realizar y mostrar dicho contenido en su totalidad o partes a nivel mundial y para incorporarlos en sus trabajos de cualquier modo conocido actualmente o desarrollado con posterioridad.







Inicie sesión con cualquiera de las siguientes redes sociales: